Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/856 Esas
KARAR NO : 2018/843
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/09/2018
KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve İstanbul… Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının mahkememizde dosya üzerinde yapılan inclemesi sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil … İflas İdaresi ile davalı borçlu … arasında, 30/09/2017 tarihli Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını ve buna bağlı olarak borçluya kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun söz konusu kredi kartı sözleşmesinde imzasının olduğunu, ödemelerinin yapılmadığını ve bu nedenle de borçlu olduğunu bilmekte olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli davalı borçlunun alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ile yapılan bankacılık sözleşmesi uyarınca davalının kullandığı kredi kartından kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını ancak davalının icra takibine haksız itiraz etmekle takibin durmuş olmasi nedeniyle itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İstanbul …Tüketici Mahkemesince davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş ve verilen karar kesinleşmekle süresinde başvuru üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.
5411 sayılı yasanın 142. Maddesi uyarınca Müflis bankanın açmış olduğu davada tüketici mahkemesince Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakması gerektiği ciyetiyle Verilen görevsizlik kararı kesinleşmiş olmakla mahkememize tevzi edilmiş ise de; bu davaya bakmaya mahkememiz görevli değildir. 5411 sayılı yasanın 142. Maddescinde müflis bankanın açacağı davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğu belirtilmiş ve buna göre de İstanbul 2. Tüketici mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi doğru olmasına rağmen aynı yasa hükmünün devamında O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkmemesi bulunması halinde (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülür hüküm uyarınca İstanbul Adliyesinde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesinin olması nedeniyle davaya bakma görevinin (1) ve (2) nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan ve bu görevlendirme HSK kararıyla değil doğrudan doğruya 5411 sayılı yasanın 142. Maddesiyle yasa koyucu tarafından belirlenmiş olması 6100 sayılı HMK’nın 1. Maddesi uyarınca görev hususunun Kanunla düzenlenmesi şartına uygun bir düzenlemenin olduğu, görev hususunun HMK. 114/1-c maddesince dava şartlarından olduğu ve HMK. 138. Maddesi uyarınca dava şartlarının öncelikle değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin düzenlemesiyle HMK 115/1 maddesindeki “Dava şartlarını yargılamanın her safhasında ve resen gözetileceğine ilişkin düzenlemeler uyarınca, mahkememize tevzi edilmiş olan bu davaya bakmaya mahkememiz değil, İstanbul (1) veya (2) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle, davanın HMK114/1-c maddesindeki görev dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin İstanbul (1) ve (2) nolu Asliye ticaret mahkmesinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasının HMK114/1-c maddesindeki görev dava şartı yokluğundan HMK.115/2 maddesi uyarınca usulden reddine,
2-Görevli mahkemenin 5411. Sayılı 142. Maddesi uyarınca İstanbul (1) ve (2) nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna,
3-Karar miktar itibariyle kesin olup HMK madde 20 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 1 ve 2 nolu Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, şayet yasal iki haftalık süre içerisinde taraflarca talep edilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-HMK’nun 331/2 md. uyarınca harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,
5-Karar yanların yokluğunda alınmış olmakla resen tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.
Katip …
Hakim …