Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/850 Esas
KARAR NO : 2018/851
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde açılmış bulunan Tazminat davasında:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin…büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bulunan tüm ATM yerlerinin inşaa ve kirası için Proje hazırlayarak ihaleye çıkma kararı aldığını, İstanbul’da mukim müvekkil şirket bu ihaleye girmek amacı ile Mersin’de mukim birinci davalı … ile 30/10/2017 tarihli “Danışmanlık Sözleşmesi”imzaladığını, müvekkil şirke ttarafından birinci davalı lehine…banka Altunizade şubesi seri no:…, 31/05/2018 vade tarihli ve 200.000,00 Tl bedelli çek keşide edildiğini, Ancak… Büyükşehir Belediyesi Atm yerlerinin inşaa ve kira ihalesini iptal ettiğini, ihalenin iptal edilmesi üzerine danışmanlık hizmeti vermeyen birinci davalının çeki iade etmesi talep edildiğini, birinci davalı tarafından oyalanan müvekkil şirket konuşu bu aşamada avukata taşıdığını, bunun üzerine mahkemeye başvurularak çek için İstanbul … ATM’de … esas sayılı dosyada ödeme yasağı kararı verildiği, ödeme yasağı üzerine birinci davalı takibe konu çeki, aralarında hiçbir hukuki ilişki bulunmayan ikinci davalı …’ye, …’de dava dışı…’ye keşide ettiğini, birinci davalının arkadaşının abisi olan…’de çek üzerinde ödeme yasağı bulunmasına rağmen Tarsus İcra müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile çek için kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurduğunu, Tarsus İcra Müdürlüğü müvekkil şirketin gayrimenkul, menkul ve üçüncü şahıslardaki alacaklarına haciz şerhi işletmiş olduğunu, 200.000,00 TL’lik takip için 3.000.000.00 TL’lik haciz yaptığını, müvekkil şirketin çalışmakta olduğu banka hesaplarına bloke koyduğunu, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından Tarsus İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasına 272.216,21 TL borç ödemesi yapıldığını ve dosyanın kapatılarak çek aslı iade alındığını, bu nedenlerden dolayı; 90.738,73 TL’nin birinci davalı …’dan 90.738,21 TL’nin ikinci davalı …’den 6098 sayılı TBK md. 167 maddeleri gereğince tahsili ile davacı … Şti’ne ödenmesine, Asıl alacağa ödeme tarihi olan 12/09/2018 tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek oranda faiz işletilmesine, birinci davalı …’ın Erdemli Tapusuna kayıtları 420 Ada, 14 Parsel’de bulunan gayrimenkulünün İİK mad. 257 gereğince Haczine, bu talebin kabul görmemesi halinde tapu kayıtları üzerine HMK md. 389 gereğince üzerine Satılamaz şerhi düşünülmesine, ikinci davalı …’nin Tarsus Tapusuna kayıtlı 323 Ada, 64 Parsel’de bulunan gayrimenkulünün İİK md. 257 gereğince haczine, bu talebin kabul görmemesi halinde tapu kayıtlarının üzerinde HMK md. 389 gereğince üzerine satılamaz şerhi düşülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her iki davada dayanılan vakıalar bakımından delillerin ortak olup, birlikte değerlendirilmesi gerektiği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği nitelikte bulunması, davaların aynı ya da benzer sebeplerden doğması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir.
Mahkememizin 21/09/2018 tarihli ara kararı doğrultusunda, ara kararın ikmali ile bu kapsamda celbedilen belge ve kayıtların incelenmesinde; getirtilen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyasında yine aynı davacı tarafından ve dosyamız davalılarından … aleyhine ve yine aynı akdi ilişki (Danışmanlık Sözleşmesi) kapsamında verildiği ileri sürülen çek nedeniyle menfi tespit istemli dava açıldığı, davanın daha önce 08/05/2018 tarihinde açıldığı ve derdest olduğu, her iki dosyada delillerin ortak olup, birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve bu itibarla biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, birbirine aykırı karar verilmesinin de önlenmesi bakımından davaların birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu ve deliller itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/405 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile HMK 166. maddesi gereğince, dosyamızın İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Birleştirme kararı verildiğinin mahkemesine derhal yazılacak müzekkere ile bildirilmesine,
Tedbir talebinin de mahkemesince değerlendirilmesine,
Yargılamanın İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,
3-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansının da mahkemesince değerlendirilmek üzere, ilgili mahkeme dosyasına aktarılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Başkan …
¸e-imzalıdır