Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/824 Esas
KARAR NO :2022/484 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/09/2018
KARAR TARİHİ:12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, faturalara yasal sürede itiraz edilmediğini, ticarete konu ürünlerin gümrükten geçerek teslim alındığını, taraflar arasındaki yükleme ve sipariş dahil alacağın varlığını kanıtlar nitelikteki yazışmalara dair evrakların dosyaya sunulduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, BA ve BS Formları, beyan dilekçeleri, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, ürün satışından kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak; 18.296,37 Euro asıl alacak, 1.486,73 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam, 19.783,10 Euro alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve tüm fer’ilere itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden tanzim olunan faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla davacı defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce, davalı defter ve kayıtları üzerinde de … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve raporlar alınmıştır.
Mahkememizce, davacı defter ve kayıtları üzerinde, Taşıma konusunda Uzman Sektör bilirkişisi … ile SMM …’dan alınan 20/08/2021 tarihli raporun incelenmesinde özetle; “Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin tarafımızca incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;Uyuşmazlığa konu davada somut olay bakımından, ihtilaf konusu emtia-eşyanın Almanya’dan Türkiye’ye sevk ile taşınarak davalı alıcısına teslime edildiği hususunun ispata muhtaç olduğu, ancak davalının icra takibine borcu olmadığı savı ile itiraz ettiği ve fakat davaya cevap vermediği hususlarının ise Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu şeklinde değerlendirildiği, Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 18.296,37 Euro asıl alacak, 2.101,90 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.398,27 Euro alacaklı olduğu, işbu davaya konu ….İcra Dairesi’nin … E. sayılı takip dosyasında davacı yanın 18.296,37 Euro asıl alacak, 1.486,73 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.783,10 Euro alacağın tahsili talebinde bulunduğu” şeklinde tespitler yapmıştır.
Mahkememizce verilen 01/11/2021 tarihli celse ara kararı gereğince; dosyanın raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdii ile ; davacı yanın bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları da değerlendirilmek ve bilirkişiye gerek görülmesi halinde belge ve kayıt talep edilmesi yönünden yetki de verilmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 12/04/2022 tarihli ek raporun incelenmesinde özetle; “…Kök rapordan sonra yeni belge ve bilgi sunulmadığından, KÖK rapordaki görüşlerimizde değişiklik olmadığı, ancak, Sayın Mahkemece emtia-eşyaların davacı satıcı tarafından alıcı davalının temin ettiği araca …’e göre FCA-Free Carrier teslim şekli ile Almanya/Osnabürck ve … da teslim ile yüklendiği benimsemesi ihtimalinde, davacının davalıdan emtialar bedeli alacağını talep edebileceği şeklinde değerlendirildiği…” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Ek rapor sonrası davacı yanca rapora yönelik beyan ve itirazda bulunulmuş ve rapor kapsamında bir takım kayıtlar sunulmuş ve iş bu kayıtların birer sureti dosyamız arasına katılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Bilirkişi kök ve ek raporlarının denetlenmesinde de, hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali tespitler bakımından ayrıntılı oldukları anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın,taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden tanzim olunan faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine 18.296,37 Euro asıl alacak, 1.486,73 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam, 19.783,10 Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, dosyaya celp olunan kayıtlar ile davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve rapor alındığı, alınan rapor sonucu; az yukarıda yazılı hususların tespit edildiği, dosya kapsamına ibraz olunan tüm belge ve kayıtlar ile bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen hususlar kapsamında yapılan değerlendirmede de; dosyada mübrez olan ve dava konusu cari hesap alacağının dayanağını oluşturan faturalarda malın teslim şekli olarak FCA/Free Carrier (taşıyıcıya teslim) kaydı bulunduğu, bu hususta uyuşmazlığın söz konusu olmadığı, dava konusu fatura içeriği malların davacı satıcı tarafından alıcı davalının temin ettiği araca …’e göre FCA-Free Carrier teslim şekli ile Almanya/Osnabürck ve … da teslim ile yüklendiği, aksi yönde de davalı savunması bulunmadığı gibi ayrıca davalı yanca herhangi bir ödeme iddiasında da bulunulmadığı ve sonuç olarak da davacının takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara ilişkin emtianın davalı yana teslim edildiğini usulüne uygun delillerle ispat ettiği ve icra takibi açmakta da haklı ve hukuki yararının bulunduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından davanın kabulüne ve ayrıca takip konusu alacağın likit olduğu ve davalı/borçlunun takibe itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından, hükmonulan alacağın (19.783,10 EURO) takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan TL karşılığı olan 92.046,81 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 18.409,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yönelik İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN TAKİP TALEBİNDEKİ ŞARTLAR İLE AYNEN DEVAMINA,
-Hükmolunan alacağın (19.783,10 EURO) takip tarihindeki TL karşılığı olan 92.046,81 TL %20’si oranında hesaplanan 18.409,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 6.287,71 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.571,93 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4.715,78 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye GELİR KAYDINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 1.571,93 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 35,90 TL, vekalet harcı 5,20 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 2.242,50 TL olmak üzere toplam: 2.283,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.727,49 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa davacı yanca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
7-Dosyamız arasında aslı yer alan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde ilgili icra müdürlüğü’ne İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır