Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

İT.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/766 Esas
KARAR NO :2022/653

DAVA:İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/08/2018
KARAR TARİHİ:18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Muris …; … Satış A.Ş. abonesi olduğunu, abone numarası …’dir. Muris, … Cad. … Sok. No.10 Zemin adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 26.08.2011, 11.01.2012, 30.07.2012, 27.08.2012, 21.09.2012, 18.11.2012, 16.11.2012, 31.12.2012, 29.03.2013, 10.05.2013, 08.07.2013, 12.08.2013, 06.09.2013, 06.09.2013, 08.10.2013, 04.12.2013 ve 10.01.2014 son ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, abone …’un vefat ettiğinden dolayı da taraflarınca ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla …’un yasal mirasçılarının tespiti yoluna gidildiğini … muris …’un yasal mirasçıları olduğunu ve yasal mirasçıları da söz konusu bedeli bu güne kadar ödemediklerini, bu sebepten taraflarınca davalı/borçlulara karşı son ödeme süresi geçen faturaların tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular ise 31.01.2017 havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıda bahsettikleri gibi davalı tükettiği enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmekte olduklarını beyan ederek ….İera Müdürlüğü … E sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak 416,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek 9618 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Davalıların murisi …’un elektrik aboneliği kapsamında düzenlenen ve ödenmeyen faturalardan dolayı davacı şirket tarafından davalı borçlularda dahil … mirasçılarına karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, davacı şirketten davaya konu fatura dönemlerine ait tüketim ekstrlerinin ve ihtilafsız döneme ait tüketim ekstreleri, … abone numarasına ait, abone işlem dosyası, tesisat cari hesap borç dökümü, tesisat endeks dökümü celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalıların murisi …’un elektrik aboneliği kapsamında düzenlenen ve ödenmeyen faturalardan dolayı dosyamız davalıları dahil … mirasçılarına karşı 117.753,38 TL Asıl alacak, 77.810,15 TL İşlemiş faiz ve 14.005,80 TL Faizin Kdv’si olmak üzere toplam 209.569,33 TL alacak üzerinden 16/12/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra dosyası içinde ödeme emrinin tebliğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, icra dairesi müzekkere cevabına göre ödeme emrinin davalılara borçlulara tebliğ edilmediği, davalı borçluların 31/01/2017 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, icra dosyası içinde itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğine ilişkin bir kayıtta bulunmadığı anlaşılmıştır.
İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin alacaklı taraf tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmekte olup, icra dosyası içinde itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edildiğine dair bir kayıt bulunmadığından, dosya kapsamında itirazdan dava tarihinden önce haberdar olunduğuna dair bir iddia ve ispatta olmadığından, yerleşik yargıtay uygulamaları kapsamında davanın yasal süresi içinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında toplanan delillerin incelenmesinde; Davalıların murisi …’un elektrik aboneliğine ilişkin sözleşmenin …’un verdiği vekalet uyarınca … adlı kişi tarafından imzalandığı, aboneliğinin 25.03.2011 tarihinde başlayıp 22.01.2015 tarihinde bittiği, aboneliğin ticari abonelik olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına sunulan …’a ait veraset ilamının incelenmesinde; …’un 30.09.2014 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının, … olduğu anlaşılmıştır.
Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’dan alınan 22/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya üzerinden yapılan incelemede -… no ile aboneye ait l6 adet faturanın som ödeme gününde ödenmemiş olduğu, Abone sahibinin … olup 30.03.2014 tarihinde vefat etttiği, davalılar …, …’IN mirasçıları olduğu, Yukarıdaki listede belirtilen ve toplam borcun 126.717,0 TL olduğu, halbuki davacının …. İcra Müdürlüğü’ne sunduğu dokümanda toplam borcun 117.553,38 TL olarak belirtilmiş olduğu, 1 no’lu fatura 3.273,56 TL olarak beyan edilmiş olduğu, dava konusu zamanında ödenmeyen faturalar ile ilgili faiz hesaplarının yapılması için dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye gönderilmesi hususununun, karar verme ve hüküm tesis etme yetkisinin Sayın Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi …’ndan alınan 01/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere; Sayın Mahkemenin görevlendirmesiyle dosyaya mübrez elektrik mühendisi bilirkişi
raporu da incelenmek suretiyle davacının icra takip dosyasındaki taleplerini asıl alacak, işlemiş
faiz, işlemiş faizin KDV’si olarak takip tarihi itibarıyla hesaplanmasının yapılmış olduğu ve bu hesaplamaya göre, Asıl alacak ; 117.753,38 TL, Gecikmiş gün (işlemiş) faizi ; 75.832,41 TL
Gecikmiş gün (işlemiş ) faizi KDV’si; 13.649,83 TL
olarak tespit edilmiş olduğu bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporlarına taraflarca bir itirazda bulunulmamıştır.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;
Davanın, davalıların murisi …’un elektrik aboneliği kapsamında düzenlenen ve ödenmeyen faturalardan dolayı davacı şirket tarafından davalı borçlularda dahil … mirasçılarına karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu; Davalı taraflarca davaya cevap verilmediği, icra takibine itirazlarında, borcun murisleri …’a ait borç olduğu, ödeme güçlerinin bulunmadığı ileri sürülerek borca itiraz edildiği; Davalıların murisi …’un elektrik aboneliğine ilişkin sözleşmenin …’un verdiği vekalet uyarınca … adlı kişi tarafından imzalandığı, aboneliğinin 25.03.2011 tarihinde başlayıp 22.01.2015 tarihinde bittiği, aboneliğin ticari abonelik olduğu, dava konusu icra takibine konu faturaların abonelik süresi içerisindeki dönemlere ilişkin olduğu; …’un 30.09.2014 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının, … olduğu; Alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporlarına göre, dava ve takip konusu faturalardan dolayı taleple bağlı kalınarak davacının takip tarihi itibarı ile 117.753,38 TL Asıl alacağının (fatura alacağı) bulunduğu, faturaların zamanında ödenmemesi nedeniyle 75.832,41 TL İşlemiş faiz ve 13.649,83 TL Faizin Kdv’si talep edilebileceği anlaşılmıştır.
Bu tespitler ışığında, davacı tarafın icra takip tarihi itibarı ile 117.753,38 TL Asıl alacak, 75.832,41 TL İşlemiş faiz ve 13.649,83 TL Faizin Kdv’si olmak üzere toplam 207.235,62 TL alacak talebinin yerinde olduğu, fazlaya dair isteminin ise yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Tespit edilen bu borçtan davalı borçluların …’un yasal mirasçı sıfatıyla sorumlu oldukları, dosya kapsamında davalı borçluların mirası reddettiklerine, borcun ödendiğine, istenebilir olmadığına dair bir belge delilde bulunmadığından icra takibine itirazlarında haksız oldukları sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Tüm bu nedenler ile; Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile, Davalı borçluların dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 117.753,38 TL Asıl alacak, 75.832,41 TL İşlemiş faiz ve 13.649,83 TL Faizin Kdv’si olmak üzere toplam 207.235,62 TL alacak yönünden iptaline, takibin bu toplam miktar üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 16,80 oranında faiz ve işleyecek faize %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya dair istemin reddine, ayrıca alacak likit olduğundan davalı borçlular itirazlarında haksız bulunduğundan hükmolunan 207.235,62 TL alacağın %20’si oranında hesap ve takdir edilen 41.447,12 TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacı alacaklıya ödenmesine karar verilerek bu kapsamda aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçluların dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 117.753,38 TL Asıl alacak, 75.832,41 TL İşlemiş faiz ve 13.649,83 TL Faizin Kdv’si olmak üzere toplam 207.235,62 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu toplam miktar üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 16,80 oranında faiz ve işleyecek faize %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan 207.235,62 TL alacağın %20’si oranında hesap ve takdir edilen 41.447,12 TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacı alacaklıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 14.156,27-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.531,08-TL’nin mahsubu ile bakiye 11.625,19-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen karşılanan 2.531,08-TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 641,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.550,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.226,90 yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 2.202,10-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlasının kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 32.012,99-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip …
 e-imzalıdır

Hakim …
 e-imzalıdır