Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/760
KARAR NO : 2018/839
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/08/2018
KARAR TARİHİ: 13/09/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili 13/08/2018 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 22/02/2017 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 126719 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesinde, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini ve davalı haksız zilyet durumuna düştüğünü, tüm bu nedenlerle sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama Konusu Malların müvekkiline aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğe gönderiildiği tebliğ evrakının dönmediği anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava devam ederken davacı vekili tarafından verilen 12/09/2018 tarihli dilekçe ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve peşin harç iadesine dair karar oluşturulmasını, davalı taraf rızaen teslim belgesi ile Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin feshini kabul ettiğinden sözleşmeye konu malı dava açılış tarihinden sonra müvekkiline teslim ettiğinden müvekkili dava açılışında haklı olması sebebi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sunulan rızai teslim tutanağına göre davalı yanca davadan sonra dava konusu kiralananın davacı yana teslim edildiği nedenle davanın konusuz kaldığı, davacının dava açmakta haklı olduğu da anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kalmış olmakla esas hakkında HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 1.110,04 TL’den mahsubu ile karar kesinleştiğinde fazla yatırılan 1.074,14 TL harcın davacı yana İADESİNE,
Davacının peşin olarak yatırdığı 1.110,04 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca 1/2 oranında ücreti vekalete hak kazandığında hesaplanan 3.750,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı ilk masraf (başvurma harcı+vekalet harcı+vekalet pulu) 49,30 TL, posta gideri 42,00 TL olmak üzere toplam 91,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, karar tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …