Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/706 Esas
KARAR NO : 2018/1195
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2018
KARAR TARİHİ: 12/12/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kurumlar birliğinde düzenlenen 20/08/2015 tarih, …tescil numaralı, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, Davalıya sözleşme borcu nedeniyle…Noterliğince düzenlenen 26/03/2018 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, işbu ihtarnamede kiracının sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde ödenmesi talep edilmiş, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin iş bu ihtarname ile feshedilmiş olacağı, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceği, sözleşme konusu menkullerin 3 gün içerisinde davacı şirkete iade ile teslim edilmesi gerekeceği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname davalı şirkete 31/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen 60 günlük süre içerisinde ihtara konu borç ödenmediği için sözleşme feshedilmiş ve finansal kiralamaya konu menkullerin iadesi bugüne değin gerçekleştirilmediğini, davalı ile aktedilen finansal kiralama sözleşmesi feshedildiğinden 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi ve sözleşme hükümleri gereği kiralananın davacı şirkete iadesi yükümlülüğü doğduğunu, ekteki sözleşme ve proforma faturada açıkça belirtilen ve mülkiyeti davacı şirkete ait olan sözleşmeye konu malların davacı tarafa teslim edilmediği için İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu sebeplerle davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmedne doğacak hak ve alacaklar, zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu malların davacı tarafa iadesine, infaz aşamasında iadenin mümkün olmaması halinde ise İcra İflas Kanunu7nun 24. Maddesi hükmünün icra memurluğunca uygulanmasına, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri ( Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine ihtarnamenin 31.03.2018 tarihinde davalıya tebliğ olunduğu ve verilen süreye nazaran da borcun ödenmemesi, davalı tarafça ne ihtarnameye karşın karşı ihtar ne de mahkememize beyanda bulunmak suretiyle borcun ödendiğine dair savunma veya ispat vasıtası sunulmaması, davanın da 26.07.2018 tarihinde açılmış olması nedeniyle sözleşmelerin haklı olarak fesh edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca Finansal Kiralama sözleşmelerine konu malların ihtiyati tedbir yoluyla kiralayan davacı şirket elinde olması, mülkiyeti davacı şirkete ait mallar bakımından ve Finansal Kiralama sözleşmesine de konu olmakla menkul mala istihkak istemli iade davası açılmasına ve sözleşmenin kiralayan tarafından haklı sebeple fesh edildiğinin tespitini talebe engel olmayıp davacının hukuki yararının bulunduğu açıktır. Davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davacı yanın Finansal Kiralama Sözleşmesini fesihte haklı olduğunun tespitine ve iadeye ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Nitekim Yargıtay … Hukuk Dairesi Esas No : …, Karar No:… sayılı ilamında da ” Davacı vekili, davalının taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını, davalıya 60 gün içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 5 gün içinde sözleşme konusu malların tesliminin gerektiği hususlarının ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediği gibi kendisine yüklenen edimleri yerine getirmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme konusu malları bugüne kadar iade etmediğini belirterek sözleşme konusu malların müvekkiline aynen iadesine, aynen teslimin mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davalının temerrüte düştüğü, Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediği, davalının finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcunun olmadığına ilişkin delil de sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair” yerel mahkeme kararı onanmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
2-Davacı … şirketi ile davalı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu “ 1 ADET… MARKA, … MODEL , … SERİ NUMARALI MERDANELİ BOZ DİKİŞ MAKİNASI
-1 ADET … MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI 3 İĞNE GÖMLEKÇİ KOLLU MAKİNASI
-3 ADET … MARKA, …MODEL, …VE … SERİ NUMARALI MEKANİK BIÇAKLI MAKİNASI
-2 ADET … MARKA HAVALI SENSÖRLÜ İPLİK TEMİZLEME ROBOTU
-2 ADET … MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI ELEKTRONİL İPTALLİ ÇİFT İĞNE MAKİNASI
-3 ADET … MARKA, … MODEL, … VE … SERİ NUMARALI 5 İPLİK OVERLOK MAKİNASI
-1 ADET… MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI ETEK KIVIRMA OTOMATI
-1 ADET … MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI 12 İĞNE LASTİK MAKİNASI
-3 ADET … MARKA, … MODEL, …VE … SERİ NUMARALI OTOMATİK DÜZ DİKİŞ MAKİNASI
-35 ADET… MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI OTODÜZ DİKİŞ MAKİNASI
-1 ADET … MODEL, … KODLU, APARTURA ÜTÜLEME PRESİ
-1 ADET … MODEL,… KODLU, ÖN PAT ÜTÜLEME PRESİ
-1 ADET … MODEL, …KODLU, TAM OTOMATİK YAKA FORM PRESİ
-1 ADET … MODEL, … KODLU, YAKA UCU KESME ÇEVİRME MAKİNASI
-1 ADET … MODEL, … KODLU, ÜÇ NOKTA İŞARETLEME MAKİNESİ (ISITMALI)
-1 ADET … MODEL, … KODLU, YAKA ALTI KESME MAKİNESİ
-1 ADET … MODEL, … KODLU, ÇİFTLİ ENSE BASMA PRESİ
-1 ADET … MODEL, … KODLU, ÇİFT BASKILI SİLİKON REZİSTANSLI PLC EKRANLI TELA YAPIŞTIRMA PRESİ
-1 ADET … MODEL, HİZAR KESİM MAKİNASI
-1 ADET … MODEL, ÜST GİYİM ŞİŞİRME ÜTÜ MAKİNASI
-1 ADET … MODEL, TELA YAPIŞTIRMA PRESİ
-2 ADET … MODEL, İPLİK SARMA MAKİNASI (TÜM AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE)
-3 ADET … MODEL, İPLİK TEMİZLEME MAKİNASI (TÜM AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE)’ malların davalıdan teslim alınarak davacı şirkete AYNEN İADESİNE,
3-İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
4-Alınması gereken 2.732,40-TL harçtan peşin alınan 683,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.049,30-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 683,10-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 4.750,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının yaptığı ilk masraf 41,10-TL, posta gideri 42,00-TL olmak üzere toplam 83,10-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
E-İMZALIDIR
Hakim …
E-İMZALIDIR