Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/691 Esas
KARAR NO : 2019/778

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 23/07/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; “Tazminat” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı …’ın maliki ve işleteni olduğu … plaka numaralı aracın 05/05/2018 tarihinde dava dışı şirkete ait … plakalı numaralı aracı çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği olayda araç mali tarafından müvekkiline temlik edilmiş … plaka numaralı araçta bu kaza neticesinde meydana gelen değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olduğu bildirilen 14/06/2018 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazimini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza neticesinde oluşan 3.525,41 TL’ lik hasara ilişkin olarak hasar kaydı tespit edildiğini ve bu miktarın ödendiğini, yapılan değerlendirme neticesinde değer kaybına ilişkin olarak 250,15 TL tespit edilmek suretiyle bu bedelin de 26/06/2018 tarihinde ödendiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
.
G E R E K Ç E /
İstem dava dışı şirkete ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalıdan, davacının temliki çerçevesinde tazminine ilişkindir.
Tanzim edilen bilirkişi raporunda; kazaya karışan davalı tarafından sigortalı olan … plakalı aracın, … plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle kaza oluşumda 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddeleri uyarınca %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, … plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin 4.159,98 TL olduğu, meydana gelen kaza neticesinde … plakalı araçta 233,47 TL değer kaybının meydana geldiği belirtilmiş olup, tanzim edilen bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup, davalı … tarafından da araçta oluşan zarar neticesinde hasar bedeli olarak 3.525,41 TL, değer kaybı bedeli olarak 250,15 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
TBK’nın 49. Maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Karayolları Trafik Kanunun 85. Maddesine göre, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarar görmesine sebep olursa motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zararlardan sorumlu olurlar. Aynı kanunun 97. Maddesine göre de, zarar gören ZMMS’de öngörülen sınırlar dahilinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.
Yerleşik yargısal içtihatlarına göre de hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı ZMMS kapsamındadır.
Yasal düzenlemeler, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirme sonucunda; meydana gelen kazada … plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan … plakalı aracın hasarlandığı, araçta 4.159,98 TL değer kaybı oluştuğu, araçta 233,47 TL değer kaybının meydana geldiği, davalı … tarafından da araçta oluşan zarar neticesinde hasar bedeli olarak 3.525,41 TL, değer kaybı bedeli olarak 250,15 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davacının talep edebileceği bakiye bedelin 634,57 TL hasar bedelinden ibaret olacağı kabul edilmiş; sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinin 04/06/2018 olması sebebiyle 2918 Sayılı Kanunun 99/1 maddesi uyarınca davalı açısından 14/06/2018 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiğine kanaat getirilmiştir. Öte yandan; ekspertiz ücretine dair talep bakımından ise TTK 1448/3 maddesi kapsamında istemin makul olduğu ve yargılama giderleri faslında değerlendirilmesi gerektiği takdir edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 634,57 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 43,90 TL’ nin mahsubu ile bakiye 0,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin ve ıslah marifetiyle yatırılan 43,90 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL başvurma harcı parası, 157,10 TL davetiye ve müzekkere posta masrafı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam; 1.843,00 TL’ nin davanın kabul edilen miktarına göre hesap edilen 1.708,39 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, geri kalan masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen yönüyle hesap ve takdir edilen 634,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın reddolunan yönüyle hesap ve takdir edilen 50,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısımların karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri 4.400 TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …