Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/672 Esas
KARAR NO : 2019/210
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/07/2018
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası İstanbul 31/06/2018 20.000,00TL keşidecisi… Malzemeleri olan 20.000TL bedelli çekin meşru hamili müvekkili olduğunu ve söz konusu çeklerin kaybolduğunu zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmemesi ve kötü niyetli kişilerin yararlanmaması, sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı ve ödeme yasağı koyulmasını talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No : 2015/10199, Karar No : 2016/4757 sayılı ilamında ” Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.” şeklinde içtihadı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan çekin zayii olduğu nedeninde dayalı çek iptal davasında; her ne kadar davacı tarafa hamilin ortaya çıkması nedeniyle istirdat davası açılması için kesin süre verilmiş buna dair ara kararımız e- tebligat yoluyla 14/12/2018 tarihinde posta kutusuna ulaştırılmasına karşın süresinde dava açılıp buna dair beyanda bulunulmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA,
3-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
E-İMZALIDIR
Hakim …
E-İMZALIDIR