Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/668 Esas
KARAR NO :2021/67

DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/07/2018
KARAR TARİHİ: 03/02/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 01/07/2017 tarihinde 01/07/2017 başlangıç ve 01/07/2018 bitiş tarihli bir LPG Alım – Satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalının LPG ( Sıvılaştırılmış Petrol Gazı) tedarik edeceğini, müvekkili şirketin LPG alımı için davalıya bankalar aracılığıyla ve çeklerle toplam 1.649.279,21 TL ödediğini, ancak davalı şirketin müvekkiline 1.626.477,39 TL değerinde LPG gönderdiğini, davalı şirketin müvekkilinin ödemiş olduğu bedel karşılığında LPG göndermediği gibi fazlaya ilişkin olan 22.801,82 TL’yi de müvekkiline iade etmediğini beyanla karşılığında LPG teslimi gerçekleşmeyen 22.801,82 TL’nin davalıdan alınıp davacıya iadesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; 22.801,82 TL’nın istirdatı istemine ilişkindir.
Dava, harçlandırılan dava değeri itibariyle 6102 sayılı TTK’nun 4/2 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun konu ile ilgili 150’nci maddesi; “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”
Bunun yanı sıra HMK’nın 320/4’ncü maddesinde, basit yargılama usulüne tabi davalarda aşağıdaki düzenlemelere yer verilmiştir; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.”
Dava dosyası, ilk olarak 07/10/2020 tarihinde takipsiz bırakılmış, davacı vekilinin 14/10/2020 tarihli yenileme talepli dilekçesi üzerine 16/10/2020 tarihinde yenileme tensip zaptı oluşturulmuş, yenileme tensip zaptı 03/02/2021 olarak belirlenen duruşma gününü bildirir şekilde taraflara tebliğ edilmişse de dosya yeniden takipsiz bırakılmıştır. Basit yargılama usulüne tabi davanın ikinci kez takipsiz bırakılması karşısında HMK 320/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Basit yargılama usulüne tabi davanın ikinci kez takipsiz bırakılmış olması sebebiyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılan 389,40-TL’ndan mahsubu ile fazladan yatan 330,10-TL’ nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
5-Karar, tarafların yokluğunda verilmiş olmakla re’sen tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/02/2021

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .