Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/666
KARAR NO: 2019/579

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/07/2018
KARAR TARİHİ: 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
AÇILAN DAVA VE İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, olay günü 10/01/2016 tarihinde 18:30 sıralarında … plakalı aracın sürücüsünün davacı müvekkil …’ya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın akabinde davacının acil olarak …Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edildiği, olay nedeniyle “sol humerus distal diafiz kırığı” oluştuğunu, … Üniversitesi Adli Bilimler Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 04/05/2018 tarihinde düzenlenen rapora göre … sayılı Adli Kurul Raporuna göre davacının %8,1 oranında maluliyeti olduğu, kaza sebebiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı … soruşturma numaralı dosyası soruşturma başlatılmış 2016/60093 karar numaralı kararıyla kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş olup, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı … Şirketine… numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigortası ile kaza tarihinde sigortalı bulunması, bu nedenlerle kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı … Şirketinden karşılanması amacıyla davalı … Şirketine 11/05/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, davalı … Şirketinin 15 gün içerisinde cevap vermemesi nedeniyle dava açılarak 3,500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu kazaya karışan aracın … plakalı araç olduğu belirtilmiş ise de tarafların kaza sonrasında alınan ifadeleri ve Savcılık soruşturma dosyası münderecatından kazaya karışan aracın … plakalı… adına kayıtlı araç olduğu, kazaya karışan… 25/01/2016 tarihinde … Polis Merkezi Amirliğinde vermiş olduğu ifadesinde “10/01/2016 günü kullanmış olduğum ve adıma tescilli olan … plaka sayılı… marka aracım ile ismini olay nedeniyle öğrendiğim …isimli kız çocuğunun kalça bölgesine sürttüm, bu sürtme sonucu bu şahıs savruldu ve kolunun üzerine düştü” şeklinde beyanda bulunmuş olup, davacı … 25/01/2016 tarihinde …Polis Merkezi Amirliğinde vermiş olduğu ifadede “10/01/2016 günü plakasını bu olay nedeniyle öğrendiğim … plakalı araç benim sol kolumdan çarptı şeklinde beyanda bulunmuş, dava konusu kaza sonrasında açılan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı … soruşturma,… karar numaralı dosyada alınan 15/04/2016 tarihli bilirkişi raporuna göre olayda…’un … plakalı aracının sağ ön kısımlarıyla çarptığı tespit edilmiş olup, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemede ise davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle … A.Ş nezdinde düzenlenmiş bir poliçesi bulunmadığı tespit edilmiş, bu nedenlerle davaya konu olan kazaya karışan aracın … plakalı araç olmayıp kazaya karışan asıl araç olan … plakalı araca ilişkin de müvekkil şirket nezdinde düzenlenmiş geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığından ve müvekkil şirketin işbu davada taraf sıfatı olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 10/01/2016 tarihinde davalı … şirkete sigortalı … plakalı aracın davacıya çarpması şeklinde gerçekleştiği iddia olunan trafik kazası sebebiyle davacının uğramış olduğu sürekli ve geçici işgöremezlik zararlarının tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili, … Polis Merkezi Amirliği ifade tutanakları, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Genel Adli Muayene Raporu ve aynı hastaneye ait Epikriz, … Araştırma Üniversitesi Adli Bilimler Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 2018/1511 sayılı adli kurul raporu, İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı … soruşturma nolu, 2016/60093 karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar, davalı … şirketine ait … numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi, davalı şirkete başvurulduğuna ilişkin 11/05/2018 tarihli başvuru dilekçesi, davalı şirketle olan yazışmalar, Yargıtay kararlarına delil olarak dayanmıştır.
İstanbul il Emniyet Müdürlüğü’nden … ve … plakalı araçlara ait trafik kayıtları, … Hastanesi ve … Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsünden hastane kayıtları, davalı …Ş.’den poliçe ve hasar dosyası, davacının SGK kayıtları, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı… soruşturma dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tramer kayıtları celp edilmiştir.
Davalı yan cevap dilekçesinde kazaya karışan aracın davacının iddiasının aksine … olmadığı, … plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiğini, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı … nezdinde düzenlenmiş bir poliçesi bulunmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili, 03/05/2019 tarihli dilekçesi ile kazaya karışan aracın plakası … olmasına rağmen maddi hata yapılarak … olarak bildirildiğini ve bu sebeple davalı şirkete karşı davanın sehven yöneltildiğini beyanla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124.maddesi kapsamında tarafta iradi değişiklik talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili 13/05/2019 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin maddi hatadan kaynaklanmadığı gibi dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu sebeple tarafta iradi değişiklik talebine rızalarının bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Tarafta iradî değişiklik” başlıklı 124.maddesi;
(1) Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür.
(2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır.
(3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.
(4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.
Davacı vekilince dava açılmadan önce davalı …Ş.’ye yapılan başvuruya davalı yanca 25/06/2018 tarihinde “Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) poliçesi teminatı verilen … plakalı aracın 10/01/2016 tarihinde meydana gelen kazası ile ilgili belgeler incelenmiştir. Başvuru dilekçesi ve evraklarda her ne kadar araç plakası … olarak belirtilmişse de ifade tutanaklarında bildirildiği üzere aracın … plakalı araç olduğu tespit edilmiştir. Aracın kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nın şirketimizde bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, talebinizin değerlendirilemeyeceğini bilgilerinize sunarız.” cevabı verilmiştir. İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/18407 soruşturma numaralı dosyasındaki ifade tutanaklarından da kazaya sebebiyet veren aracın … plakalı araç olduğu açıkça anlaşılmaktadır.
Davalı …Ş.’nin 25/06/2018 tarihli yazısı davacı vekili tarafından dosyaya sunulmakla, davacı tarafın dava açılırken kazaya sebebiyet veren aracın davalı … nezdinde sigortalı olmadığını bildiği ve/veyahut bilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Tarafta iradi değişikli talebi yukarıda anılı yasa maddesinde de açıkça hükme bağlandığı üzere ancak karşı tarafın açık rızasıyla mümkün olmakla davalı yan, davacının taraf değişikliği talebine karşı rızasının olmadığını beyan etmiştir. Davacı yanca dosyaya sunulan davalı … şirketinin yazı cevabı ve yine davacı yanca dosyaya sunulan ve UYAP kayıtları celp edilen soruşturma aşamasındaki ifade tutanaklarında kazaya sebebiyet veren aracın dava dilekçesinde bildirilen … plakalı araç olmadığı, … plakalı araç olduğu ve bu aracın da davalı … nezdinde sigortalı olmadığı açık olmakla “kabul edilebilir bir yanılgı”dan, davacının davalıya yönelttiği davada kaza tarihinde geçerli bir sigorta poliçesi bulunan araç bildirildiğinden “maddi hata”dan ve davalı … şirketinin yazı cevabı açık olmasına karşın bu yönde gerekli araştırma yapılmadan dava açılması sebebiyle “dürüstlük kuralına uygun bir talepten” de bahsedilemeyeceğinden davacı vekilinin tarafta iradi değişiklik talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın kaza tarihindeki sigorta poliçesinin dava dışı … A.Ş. tarafından düzenlendiği, davalı şirket nezdinde sigorta poliçesinin bulunmadığı davacı yanın kabulünde olmakla, davalı …Ş.’ye husumet yöneltilemeyeceğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK nun 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE ,
2- Alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 8,5 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 6,40 TL vekalet harç giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5- Davalı kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı yana VERİLMESİNE,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair;Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …