Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/65 Esas
KARAR NO : 2018/597
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2018
KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkilleri ile … Arasında 21.06.2017 tarihinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, işbu faktoring sözleşmesinin imzalanması akabinde müvekkilleri tarafından faktoring şirketine keşirdecisinin …Şti. Olduğu… seri nolu 11.10.2017 keşide tarihli 27.000-TL bedelli ve Keşidecisinin…Şti. Olduğu … seri nolu 18.12.2017 keşide tarihli 50.000-TL bedelli çek ile Keşidecisinin… Şti. Olduğu … seri nolu 18.01.2018 keşide tarihli 50.000-TL bedelli çeklerin tevdi edildiğini, işbu 127.000,00-TL bedelli çeklere karşılık faktoring işlemine istinaden müvekkil… Sağlık hesabına 108.150,00-TL EFT yapıldığını, ancak davalı … şirketi müvekkillerin vadesi gelmiş bir borcu bulunmadığını usul ve yasaya aykırı olarak müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkiller davalı … şirketinden sadece 127.000-TL lik üc adet çek üzerinden işlem yapıp sadece 108.150-TL ödeme alındığını, bu ödemenin 77.000-TL si ilgili çek vadelerinde faktoringe ödendiğini, geriye kalan 50.000-TL bakiye ise 18.01.2018 vadeli 9094001 seri nolu çek ile 18.01.2018 tarihinde ödendiğini, davalı şirkete ne faktoring konusu çeklerde ne de takip dayanağı bono nedeniyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, 02.01.2018 vade 21.06.2017 tanzim tarihli 130.000-TL bedelli senede dayanılarak başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve takip dayanağı senedin iptali ile müvekkillere iadesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile 02.01.2018 vadeli 21.06.2017 tanzim tarihli 130.000,00-TL bedelli senetin şimdilik ödenmediğini, 50.000,00-TL lik kısmı için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacı taraf takibe konu 50.000-TL lik senet için menfi tespit davası açılmış olması iş bu huzurdaki davanın 50.000-TL lik kısmını ödendiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, ferilerine yönelik haklarının saklı kaldığını bu nedenle davanın konusuz kalması sebebi ile reddini, her türlü haksız davanın reddini, İİK m. 170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10′ u oranında para cezasına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Taraf vekillerinin, 20/06/2018 tarihli ve ortak imzalı dilekçelerinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı yanın da feragat nedeni ile vekalet ücreti, masraf taleplerinin olmadığı görülmüştür.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda ” kesin hükmü ” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2- Harçlar kanununun 22. Maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 23,93-TL ret harcının peşin alınan 853,88-TL den mahsubu ile fazla yatan 829,95-TL nin karar kesinleştiğinde davacı yana İADESİNE,
3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davalı yanın beyanı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, karar tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …