Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/618
KARAR NO : 2018/682
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan 10.11.2014 tarihli, 5 yıl süreli kirala sözleşmesi ile müvekkiline ait “… Parsel , numarasında kayıtlı ve …Sitesi … adresinde kain…merkezi içerisindeki 162 nolu 272 m2’lik bağımsız bölüm” müvekkili tarafından, davalıya “…” tabelası altında bayan giyim ve aksesuar teşhir ve satış mağazası olarak hizmet verilmek üzere kiraya verildiğini, davalı taşınmazı kiracı olarak kullanmış olup, iş bu sözleşmeden doğan Aralık 2016; Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2017 elektrik tüketim gideri ile kira sözleşmesinin esasına ait bir yükümlülük olarak ödemesi gereken Kasım, Aralık 2016; Ocak , Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2017 mağaza ortak alan kullanım gideri borçlarını, defalarca şiafen talep edilmesine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu – davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK 4/1.Fıkrası uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davaya bakmakta Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.
HMK.115 madde uyarınca ; dava şartlarının bulunup bulunmadığını mahkeme her aşamada resen incelemek zorundadır.HMK.114/c uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır.HMK.30 madde uyarınca yargılamanın en az giderle ve makul sürede sonuçlanması esas olup , somut uyuşmazlıkta görevsiz mahkemede dilekçe teatilerinin beklenilmesi mahkememizi görevli hale getirmeyeceği gibi taraflar arasından ancak zaman kaybına neden olacaktır bu nedenle tensiben görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile
1-Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 MADDELERİ UYARINCA; davanın GÖREV YÖNÜNDEN USÜLDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürrede talep dilekçesi verilmesi durumunda dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE ,
3-Harç, ücreti vekalet ve yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece esas kararla birlikte hüküm oluşturulmasına,
4-Yasal sürede gönderme dilekçesi verilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına dair verilecek bir ek karar ile bu hususların ayrıca karara bağlanmasına,
5-Karar yanların yokluğunda alınmış olmakla resen tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TENSİBEN karar verildi.
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır