Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/595 Esas
KARAR NO : 2018/637
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 27/06/2018
KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin Müflis …A.ş. Aleyhine İstanbul Anadolu … İş mahkemesinin… Esas sayılı dosyası üzerinde açılan işe iade istemli davanın 28/01/2016 tarih ve 36 karar sayılı kararında davaanın kabulüne feshin geçersizliğine, ve davacının işe iadesine davacının kararının kesinleşmesinden itibaren 10 iş günü içerisinde işe başlamak üzere işverene başvurması sonucunda işverence işe başlatılmadığı takdirde davanının kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak takdiren 4 aylık brüt ücreti tutarında tazminatın davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine davacıcının süre içerisinde işverene başvurması halinde mahkeme kararının kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için de en çok 4 aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı bankaya 25/05/2017 tarihinde işçinin işe başlaması için başvuruda bulunduğunu, ve kararda hükmedilen ücretin faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, ancak Müflis … Bankasının bankcacılık faliyetlerine son verilmesi ve iflas aşamasında olduğunu, müvekkilin ayrılmadan önceki özlük hakları ile işe başlamasının imkanının kalmadığını, ve müflis bankanın iflasına karar verildiğini,bunun üzerine, İstanbul… İflas müdürlüğünün …Esas sayılı müflis … A.ş. İflas idaresine ..Kayıt nolu dilekçe ile başvurularak müvekkilinin mahkeme kararıyla hak kazandığı 148.529,28 TL işçilik alacağını nve bu alacağa 28/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin iflas masasına kayıt edilmesinin talep edildiğini, ancak müvekkilinin müflis şirketteki mahkeme kararıyla sabit olan işçilik alacağının iflas masasına kayıt edilmesi talebinin İstanbul … İflas müdürlüğünün … sayılı dosyadan 12/06/2018 tarihinde ebliğ edilen sıra cetveli ilanındaki kayıtlı alacağın tamamı olan 148.529,28 TL nin reddine karar verildiğini, kararı ile haksız ve yersiz olarak reddedildiğini, davalı müflis … A.ş. İdaresinin kayıtlı işçilik alacaklarının tamamı olduğunu bildirdiği 148.529,28 TL nin reddi kararına itirazları ile kayıt taleplerinin kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
G E R E K Ç E /
Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
05.03.2018 tarihli 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 28.02.2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas kanununa eklenen Geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca Hakimler ve Savcılar kurulu tarafından 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı karar ile konkordato talepleri ile birlikte ayrıca “iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin” belirlenerek; iflas yoluyla adi takipten, kambiyo senetlerine mahsus yolla takipten, doğrudan doğruya iflas taleplerinden, iflas tasfiyesinde sıra cetveline yönelik davaların, iflasın kapanması ya da kaldırılması talepleri vb hususlardan kaynaklanan davalarda “üç ya da daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde (1) numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise (1), (2) ve (3) numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak” belirlenmiş bulunmaktadır.
Dava, iflastan sonra açılmış bulunan sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir. 7101 sayılı Kanunla yapılan düzenleme doğrultusunda ve Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun yukarda belirtilen 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı Kararı uyarınca görevli mahkeme ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmiş İstanbul 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli ihtisas mahkemeleri olan İstanbul 1.,2., 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Hakim …
Hakim
Katip …