Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/593 Esas
KARAR NO: 2019/634

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/06/2018
KARAR TARİHİ: 19/09/2019

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile müşterisi … Şti arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmesine … ve …’ın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara … Noterliğinin 09/04/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun verilen sürede ödenmemesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptaline, %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve mahkeme masrafları, vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E /
Talep; Genel haciz yolu ile ilamsız takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı şirket arasında tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalı gerçek kişilerin de imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayıp ayrıca ve kendi el yazısı ile kefalet beyanı vererek kefalet limitini de 1.000.000,00 TL olarak belirttiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında;1) … nolu ticari kredilerden kaynaklanan, 458.833,98-TL asıl alacak, 6.516,26-TL %48 işlemiş temerrüt faizi, 325,81-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 465.676,05-TL banka alacağının asıl alacak kısmına, sözleşme hükümleri gereğince takip tarihinden itibaren işleyecek %48 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra, harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile 2) …, … nolu kredi kartları ve … nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 30.189,77-TL asıl alacak, 743,10-TL %28,08 İşleyecek Temerrüt faizi, 37,15-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 30.970,02-TL banka alacağının asıl alacak kısmına sözleşme hükümleri gereğince takip tarihinden itibaren işleyecek %28,08 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücretinin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalıların süresinde borç ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı bankanın davalılara … Noterliğinin 09/04/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek: ” her türlü fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere Türk lirası kredilerden kaynaklanan toplam borç 514.967,41-TL, iade edilmemiş çeklerden dolayı 1.600,00-TL depo talebinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte 24 saat içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı,” ihtarında bulunduğu görülmüştür. İhtarnamenin davalılardan: asıl borçlu …Şti’ne 11/04/2018 tarihinde iş yerinden … imzası ile tebliğ alındığı, diğer davalılardan Erkan Kavak’ın adresinde eşi Vildan Kavak imzasına 11/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı Hüsnü Hakan Şişmanloğlu’na muhatap adreste oturduğu tesbit edildiğinden 2 nolu haber kağıda kapısına yapıştırılarak, mahalle muhtarlığına 11/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve verilen süre sonunda ödeme yapılmadığından 13/04/2018 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır. Kefaleten borçlu bulunan davalıların imzaladıkları sözleşmelerin kefalet limitleri 1.250.000.- TL. ile temerrüt tarihi itibarıyla doğan borçtan büyük olması nedeniyle, bundan sonra hesaplanacak faiz ve fer’ilerden de kefalet limiti 1.250.000.- TL. ya varıncaya kadar sorumlu olacakları kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmelerinin “Temerrüt Faizi Oranına İlişkin” başlıklı 10. maddesinde: “Müşterinin kredi borcunu ödemeyerek temerrüde düşmesi halinde müşteri temerrüdünün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faizi oranının yıllık %50 fazlası üzerinden hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyecektir.” Hükmünün mevcut olduğu sabittir. Davacı bankanın o dönemde uyguladığı en yüksek faiz oranı % 50 olup, senevi %32 akdi faiz oranının, sözleşmeye göre %50 fazlası üzerinden, %48 temerrüt faizi olarak tespit edilmiştir. Davacı banka, takip talebi ile davalılardan % 48 temerrüt faizi, diğer krediler Kredi kartları ve KMH için %28,08 olarak talepte bulunmuştur.
Davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarıyla: ticari kredilerden dolayı 1. Numaralı alacaklar talebinde asıl alacağa 460.461,60-TL, işlemiş faiz 7.692,96-TL, gider vergisi 384,65-TL toplam 468.539,21-TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın ise 1 numaralı alacaklar talebinde asıl alacağın 458.833,98-TL, 6.516,26-TL işlemiş faiz, 325,81-TL gider vergisi olmak üzere toplam 465.676,05-TL alacak talebinde bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı talebinin esas alındığı, davacı bankanın davalıdan 03/05/2018 tarihinde 50.000,00-TL çek bedeli tahsil ettiği, tahsil edilen tutarın BK madde 100 kapsamında öncelikle faiz ve masraflardan tenzil edildiği, -6.842,07-TL mahsup (faiz ve gider vergisinden), -43.157,93-TL mahsup (asıl alacaktan) dava tarihi itibariyle asıl alacağının 415.676,05-TL düştüğünü, 2 numaralı alacak talebinde yapılan hesaplamada asıl alacak 30.826,11-TL hesaplandığı, 1 numaralı ticari krediden kaynaklanan alacak bakımından (ve takipten sonra yapılan kısmi ödemenin de mahsubu ile) 415.676,05 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren bu miktara yıllık %48 oranında temerrüt faizi yürütülmesi suretiyle ve ayrıca 2 numaralı KMH ve kredi kartından kaynaklanan alacak bakımından 30.181,03 TL asıl alacak, 614,37 TL işlemiş temerrüt faizi ve 30,71 TL gider vergisi olmak üzere toplam 30.826,11 TL alacak miktarı üzerinden iptali ile asıl alacağa yıllık %20,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, bu nedenlere davanın kısmen kabulüne, alacağın likit itirazın haksız olması karşısında davacı yararına icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalıların İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; 1 numaralı ticari krediden kaynaklanan alacak bakımından (ve takipten sonra yapılan kısmi ödemenin de mahsubu ile) 415.676,05 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren bu miktara yıllık %48 oranında temerrüt faizi yürütülmesi suretiyle ve ayrıca 2 numaralı KMH ve kredi kartından kaynaklanan alacak bakımından 30.181,03 TL asıl alacak, 614,37 TL işlemiş temerrüt faizi ve 30,71 TL gider vergisi olmak üzere toplam 30.826,11 TL alacak miktarı üzerinden iptali ile asıl alacağa yıllık %20,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin ve yerinde görülmeyen talebin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında 89.300,43 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 30.500,56 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 5.998,25 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 24.502,31-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 5.998,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 49,30 TL, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 127,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.076,90 TL’nin red ve kabul oranına göre 968,17 TL ‘nın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 31.810,09-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı 13,40 TL yargılama giderinin (vekalet pulu +harcı) red ve kabul oranına göre 1,35 TL ‘nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.865,83- TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip