Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/584
KARAR NO: 2019/692

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ: 28/03/2016
KARAR TARİHİ: 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı yanca davalı aleyhine, karşı davada davalı yanca davacı aleyhine banka teminat mektubunun hükümsüzlüğüne ilişkin dava açılmış ise de; davacı-karşı davalı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden tarafların anlaşması sebebiyle feragat ettiklerini, karşı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı 14/10/2019 tarihli dilekçesinden, davalı – karşı davacı vekilinin de vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davacının asıl davada feragate ilişkin talebine itirazlarının olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, açtıkları karşı davadan da feragat ettiklerini, yine bu kapsamda davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı 14/10/2019 tarihli dilekçelerinden anlaşılmaktadır.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmü” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir.
Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir.
Davacının asıl davada davasından feragat ettiği, davalının da karşı davadan feragat ettiği, iş bu davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle asıl ve karşı davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
ASIL DAVADA:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22.maddeside dikkate alınarak, alınması gereken 29,60 TL ret karar ve ilam harcının peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile 0,4 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflar karşılıklı olarak talep etmediklerinden yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yanlara İADESİNE,
KARŞI DAVADA:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22.maddeside dikkate alınarak, alınması gereken 29,60 TL ret karar ve ilam harcının peşin alınan 59,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 29,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflar karşılıklı olarak talep etmediklerinden yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının arta kalan kısmının
ın karar kesinleştiğinde yanlara İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır