Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/520 Esas
KARAR NO : 2018/1059
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 05/06/2018
KARAR TARİHİ: 08/11/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2 ortaklı bir şirket olduğunu, ortakların yarı yarıya hisse sahibi olduklarını, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde… numara ile kayıtlı şirketin kiracı olarak bulunduğu taşınmaz ile ilgili kira sözleşmesi sona erdiğini ve şirketin adres nakli zorunluluğu doğduğunu, bu zorunluluk nedeniyle adres değişikliği amacıyla olağanüstü genel kurul toplantısı 30.03.2018 tarihinde yapılmak istendiği, ancak ortak … toplantıyı bloke ederek adres naklini engellediğini, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 01.06.2018 tarihli iade kararının iptaline, kararın tesciline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün TTK’nun 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden de sorumlu tutulamayacağını, davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun madde 34 de gösterilen usule uygun olarak açıldığını, davaya konu olayda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun madde 34 anlamında bir red kararı bulunmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenlerle usul yönünden itirazlarının dikkate alınmak üzere haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Feri Müdahil … vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle; davalı şirketin Genel Kurul Kararı , tescil ve ilan olmaksızın fiilen İzmir’e taşınmış olması, bu durumun davalılarca pay sahiplerinden gizlenmesi, şirketin merkezinin işlevsiz bir e-ofis adresi olarak gösterilmek istenmesi, taraflarınca onaylanmamış ve TTK hükümleri uyarınca geçerli bir şekilde alınmamış genel kurul kararı, şirketin merkezinin tarafımızın onayı olmadan taşınmaya çalışılmasına istinaden söz konusu zararların daha da büyümesini engellemek amacıyla davalı … Ticaret Müdürlüğü yanında müdahil olma taleplerinin incelenmesine ve neticeten, davalı … Müdürlüğü yanında davaya müdahil olmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde… numara ile kayıtlı şirket ile ilgili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 01.06.2018 tarihli iade kararının iptaline, şirket merkezinin nakline dair kararın tesciline karar verilmesine ilişkindir.
Şirketin iki ortaklı bir limited şirket olup, ortakların da %50’şer oranda pay sahibi oldukları, tescili istenilen ortaklar kurulu kararının ortaklardan sadece birisi tarafından alındığı, diğer ortak(Ticaret Sicil yanında müdahale talebinde bulunan …)tarafından karara muhalif kalınıp buna dair şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Yine söz konusu şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülmekte olan… E. Numaralı dosyası ile şirketin diğer ortağı olan …’ın müdürlükten azli için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülmekte olan… E. Numaralı dosyası , ihtiyati haciz talepli, İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmekte olan … E. Numaralı dosyası ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülmekte olan … Esas numaralı dosyalarının derdest olduğu ifade edilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu limited şirket genel kurulları bakımından, genel kurulda alınacak bazı kararlar için bu kararlara özel önem atfederek, karar alma yeter sayıları bakımından genel karar alma yeter sayılarından daha ağır karar yeter sayıları öngörmüştür. TTK 621.maddesi birinci fıkrada; şirketin işletme konularının değiştirilmesi, oyda imtiyazlı esas sermaye paylarının öngörülmesi, esas sermaye paylarının devrinin sınırlandırılması, yasaklanması ya da kolaylaştırılması, esas sermayenin arttırılması, rüçhan hakkının sınırlandırılması ya da kaldırılması, şirketin feshi gibi maddede tek tek sayılan haller yanında “şirket merkezinin değiştirilmesini” de ağırlaştırılmış karar yeter sayısına tabi kılmıştır. Bu hallerde genel kurul kararları temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabilir. Şirket pay ve pay durumu ile talebe konu kararın alınışına dair yukarda yer verilen açıklamalar karşısında, kararın kanunun öngördüğü yeter sayı ile alınmadığı açıktır. Açıklanan tüm bu sebeplerle, TTK 621/1-f maddesi de dikkate alınarak yerinde görülmeyen davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-TTK 621/1-f maddesi de dikkate alınarak yerinde görülmeyen davanın reddine,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 27,40 TL tebligat+vekalet harcı +vekalet pulu giderinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı yana VERİLMESİNE,
6-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı ve Feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …