Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/46 Esas
KARAR NO : 2018/1131
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 15/01/2018
KARAR TARİHİ: 26/11/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kiracı … ve müteselsil kefilleri ile davacı …Ş. Arasında 3 adet ana sözleşme, 4 adet ana sözleşmeye bağlı tadilat sözleşmesi yapıldığını, 1971 ve 1983 nolu ana sözleşmeler… Noterliği’nde düzenlenen 16/12/2013 tarih ve… yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, … nolu tadilat sözleşme … Noterliği’nde düzenlenen 20/01/2014 tarih ve …yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 1983-4 nolu tadilat sözleşme … Noterliği’nde düzenlenen 28/02/2014 tarih ve … yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmelerinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalıya …Noterliği’nden 14/07/2017 tarih ve 24178, 24179, 24180 yevmiye numaraları ile ihtarnameler keşide edilerek ihtarnamelerde belirtilen kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmesi ve 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanununun 32. Ve 33. Maddesi gereğince tüm borçların muaccel olacağı ve başkaca herhangi bir ihtara gerek olmaksızın bu ihtarnameyle feshedilmiş olacağını ve finansal kiralamaya konu makinaların davacı şirket adresine teslimi talep olunduğunu ve borçlu firma ile kefile tebliğ olunduğunu, yapılan ihtara rağmen kira bedellerinin ödenmediği gibi sözleşmeye konu makinaların davacı tarafa iade edilmemesi sebebiyle sözleşme fesh olduğunu ve borçlu firma ile kefile tebliğ olunduğunu, sözü geçen ihtarnamenin 18/07/2017 tarihinde de tebliğ edildiğini verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, kira bedellerini ödemeyen, mali iade etmeyen davalı için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş dosyası ie teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı alındığını ve tedbir kararının İstanbul … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile infazı istendiğini, söz konusu malların davacı şirkete teslimi ve iadesi konusunda iş bu huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, bu sebeplerle teminatsız olarak tedbiren devamına ve davacı şirkete teslimine ve davacı şirkete malın iade edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
S A V U N M A /
Davalı vekili dava dilekçesi özetle;Dava dilekçesi ve delil listesinin HMK’nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacınındava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrakların sunulmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki olmadığını, finansal kiralama sözleşmelerinin davalı şirketin bilgisi dahilinde olmadığını, davacı şirket tarafından söz konusu sözleşmeler kapsamında davalıya teslim ettiği belirtilen malların hiçbir zaman davalı şirket tarafından teslim alınmadığını ve uhdesinde yer almadığını, davacının davaya dayanak gsöterdiği sözleşmelerin üzerinde yer alan imzaların davalı şirket temsilcilerine ait olmadığını, dava dilekçesinde celbi talep edilen icra dosyası ile talep edilen borca ve takip dayanaklarına davalı tarafça itiraz edildiğini, davacının cari hesap içerisinde takip konusu gösterdiği faturaların davalı şerkete tebliğ edilmediğinii, ticari defterlerinde yer almadığını, davalı şirket ile davacı firma arasında faturalara dayalı herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, bu sebeplerle davacı tarafından ispat edilmeyen işbu haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretini davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
G E R E K Ç E /
Açılan davada uyuşmazlığın taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereği davalının teslim aldığı malın dosyada dayanak gösterilen ihtarnamelere konu borcun ödenmediği gerekçesiyle iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespiti yapılmıştır.
Ticari defterle ilgili olarak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Nitekim Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/3858, Karar No : 2017/2944 sayılı ilamında ” Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.” görüşüne yer verilmiştir.
Yargıtay … Hukuk Dairesi Esas No : … Karar No : …sayılı ilamında; “Davacı, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya gönderilen ihtarnamede belirtilen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek sözleşme konusu malların iadesini istemiştir. Davalı ise, sözleşme uyarınca kira bedellerinin ödendiğini savunmuş, buna ilişkin banka hesap numaraları bildirmiş ve ticari defterlerinin incelenmesini istemiştir. Mahkemece davalının bildirdiği banka kayıtları celp edilip, bu kayıtlar ve her iki tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ihtarname ile verilen sürede geciken kira bedellerinin tamamen ödenip ödenmediğinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” içtihadı bulunmaktadır.
Yargıtay … Hukuk Dairesi Esas No : …, Karar No:… sayılı ilamında; “iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davaya konu 51010 nolu sözleşmeden dolayı herhangi bir borç bulunmadığı, davacı yanca davaya konu sözleşmeden sonraki bir tarihte imzalanan sözleşmenin feshedildiği ancak söz konusu sözleşmenin davaya konu olmadığı, davaya konu sözleşmeden daha sonraki tarihte düzenlenmiş bir sözleşmenin davaya konu sözleşmenin feshi için haklı bir sebep olamayacağı, her sözleşmenin kendi içinde yorumlanıp değerlendirilmesi gerektiğinden fesih bildiriminin bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine” dair yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Mahkememizce davalı tarafça savunmalarında davacıyla aralarında ticari bir ilişki bulunmadığı, sözleşmeye konu edildiği iddia olunan malların kendilerine hiç teslim olunmadığı savunması bulunmakla öncelikle akdi ilişkinin tespitiyle davacının ihtarına konu borçların hangi döneme ait olduğu, haklı olup olmadıkları bakımından tarafların defter durumunun tespiti için birinci celsede davacı vekili hazır bulunurken defter incelemesi konusunda ara karar oluşturulup ilgili ihtaratlar davacı vekiline yapılmış olmasına karşılık inceleme günü davacı tarafça defterlerin ibraz olunmadığı, yerinde inceleme yetkisinin de süresinde talep edilmediği görülmekle davacı defterleri incelenememiş, verilen sürenin kesin olması nedeniyle de (Kesin süreye ilişkin ara kararının verilmesiyle karşı taraf lehine usulü kazanılmış hak doğmaktadır. Bu ilkenin doğal sonucu, yargısal kesin süreyle sadece tarafların değil, hakimin de bağlı olduğu, dolayısıyla hakimin bu tür bir ara kararından dönmesinin hukuken geçersiz bulunduğudur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.12.2012 gün ve 2012/9-1199 E., 2012/1215 K. sayılı ilamında da bu ilkeler benimsenmiştir.) usuli kazanılmış hak gereği tekrar inceleme konusunda karşı tarafın muvafakatı olmadan işlem yapılamaması, defter durumu bakımından inceleme yapılmaksızın davalının savunması ve davacının iddiasına konu ihtarnamelerin borca dayalı olup olmadığı ve cari hesap ile borç durumu,( Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas 2009/4757 Karar 2009/11725 sayılı ilamı), akdi ilişkinin tespiti ( Akdi ilişki ispat yükü bakımından; Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas 2010/13093, Karar 2011/6156 sayılı ilamı) ispat olunamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İspat olunamayan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 170,78-TL’den fazla yatan 134,88 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 5,20-TL vekalet harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı yana VERİLMESİNE,
6-Taraflarca HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
E-İMZALIDIR
Hakim …
E-İMZALIDIR