Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/438 Esas
KARAR NO:2021/33 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/11/2017
KARAR TARİHİ:25/01/2021
K.YAZIM TARİHİ:26/01/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09.09.2014 tarihli kira ve servis hizmeti sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında bir kısım makinenin kullanımının davalıya tahsis edildiğini, ayrıca davalıya servis ve bakım hizmeti de verildiğini, sözleşmede adı geçen … Ltd.Şti firmasını davalı ile birleştiğini, davalıya tebliğ edilen bir kısım e-fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine …İcra Müdürlüğünün … e.sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ederek icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, sözleşme ve fatura suretleri, bilirkişi kök ve ek raporları, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası aslı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde mahkememizce verilen, 07/11/2017 tarih, 2017/769 Esas-2017/823 Karar sayılı görevsizlik kararının, davacı yanca süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine kararı inceleyen İstanbul BAM 35. HD’nin 30/01/2018 Tarih ve 2018/1268 Esas-2018/771 Karar sayılı kaldırma kararı üzerine mahkememiz esasına kaydının yapıldığı ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 30.748,01-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve fer’ilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Davaya konu somut olayda, taraflar arasında akdedilen 09/09/2014 başlangıç ve 09/09/2018 bitiş tarihli sözleşmede, bir kısım makina bileşen, aksesuar, sarf malzemeleri, yedek parça, yazılım çözümlerinin sağlanması, kiralanması ve servis hizmetlerinin verilmesinin kararlaştırıldığı, kurulum sağlandıktan sonra gerekli eğitimlerin verilmesi, yedek parça ve sarf malzemelerinin kiralayan tarafından sağlanacağı, kurulum servis bedeli ödenmesi, kopya ve kira tutarının ve baskı başı ve ek servis ücretlerinin ödenmesi, kopya adedinin bildirilmesi yükümlülüğü, ödemelerin gecikmesinden kaynaklanan cezalar ile sözleşmenin feshi koşullarına ilişkin düzenlemeler bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava, kira ve servis hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağından doğan cari hesaba yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve iddia, savunma ve toplanan tüm deliller ile tarafların ilişik dönemi kapsayan ticari defter ve dayanağı belge ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarının saptanması bakımından tüm dosya kapsamı ve tarafların defter ve kayıtları birlikte değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Muhasip bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan kök bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle de; “taraflar arasında akdedilen 09/09/2014 başlangıç ve 09/09/2018 bitiş tarihli sözleşmede kiralayanın, kiracının sözleşme maddelerini uygulayamaz duruma geldiğini görmesi halinde (ödemelrin gecikmesi gibi) sözleşmeyi tek taraflı fesih etme hakkına sahip olduğu, böyle bir durumda kiralayanın sözleşme bitime kadar hak edilen tüm ücretleri (aylık sabit kira veya servis bedeli) peşinen isteme hakkına sahip olduğu, kiracının bu ücretleri ödemekle yükümlü olduğu (Md. 2.3), Sözleşmenin kiracı tarafından ancak 2.2 deki kurala uygun ve 2.3. Maddedeki tüm ceza ve ödenmesi gereken ücretler tahsil edildiği (kalan kira bedelleri ve diğer ücretler) ve sözleşme kapsamındaki tüm makine, bileşen, aksesuar ve yazılımların geri verilmesi ile fesh edilebileceği (Md.2.4.), sözleşmenin erken feshi durumuında sözleşme kapsamındaki yazılım lisans ücretlerini de kiracının ödemekle yükümlü olduğu (Md.2.5), kiralayanın kopya ve kira tutarını fatura kesme tarihindeki TCMB EUR döviz satış kuru üzerinden TL’ye çevirerek kiracıya fatura edeceği (Md.3.2), kiracının fatura tarihinden itibaren 15 gün içinde ödemeyi yapmakla yükümlü olduğu (Md.3.5), kiracı vade tarihinden itibaren 30 gün içinde borcunu ödemez ise kiralayanın sözleşme kapsamında olan servis ve ekipman temini hizmetini durdurma, ürünü geri alma hak ve yetkisine sahip olduğu (Md.4.4.), kiracı tarafından herhangi bir borcun ödenmemesi, ödeme tarihinden itibaren 60 günden fazla süre ile gecikmesi durumunda, kiracının ürünü masrafları kendine ait olmak üzere kiralayana iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, ürünün iade edilmemesi durumunda kiralayanın kiracıdan geciken borç ile birlikte sözleşme çerçevesinde kalan tüm ödemelerin ve oluşan zarar ziyanın tamamını talep etmeye hak kazanacağı, sonuç olarak da, taraflara ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulduğu, davacı firmanın ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 44.828,03 TL alacaklı gözüktüğü buna karşılık davalı firmanın ticari defterlerinde borçlu veya alacaklı gözükmediği, taraflar arasındaki ihtilafın 30.11.2016 ve sonrasında düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, dosyaya sunulan 09.09.2014 başlangıç, 09.09.2018 bitiş tarihli, …nolu sözleşmenin, Kasım /2016 dönemi öncesinde davalı tarafından haklı nedenle feshedildiğine dair ve/veya davalı tarafından sözleşme konusu makinelerin davacıya teslim edildiğine dair dosyada herhangi bir ve belgenin bulunmadığı belirlenmekle; davacı yanın sözleşme bitimine kadar hak edilen tüm ücretleri talep etme hakkının yerinde olduğu ve takip tarihi itibariyle işbu davaya konu …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan 30.748,01 TL alacaklı olduğu…” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Davalı yanca bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar ile davalı yanın 16/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler de değerlendirilmek suretiyle raporu düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, muhasip bilirkişi tarafından 05/06/2020 tarihli ek rapor tanzim edilerek dosyaya ibraz edilmiş olup, bilirkişi ek raporunda özetle; “kök rapordaki tespitlerde görüş ve kanaati değiştirecek herhangi bir hususa rastlanmadığı” şeklinde kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişiden alınan kök ve ek raporların incelenmesinde, raporların hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura alacağından doğan cari hesaba yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine 30.748,01 TL asıl alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, taraflar arasındaki ihtilafın 30.11.2016 ve sonrasında düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, bu kapsamda mahkememizce taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan bilirkişi kök ve ek raporunda davacının icra takibi itibariyle davalıdan 30.748,01 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ayrıca taraflar arasında akdedilen ve bir sureti dosya mündericatında yer alan 09.09.2014 başlangıç, 09.09.2018 bitiş tarihli, …nolu sözleşmenin, Kasım /2016 dönemi öncesinde davalı/borçlu tarafından haklı nedenle feshedildiğine dair ve/veya davalı/borçlu tarafından sözleşme konusu makinelerin davacı/alacaklıya teslim edildiğine dair dosyada herhangi bir ve belgenin bulunmadığı ve bu haliyle de davacı/alacaklının sözleşme bitimine kadar hak edilen tüm ücretleri talep etme hakkı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından davanın kabulüne ve ayrıca, takip konusu alacak likit olduğundan, itirazın iptaline karar verilen alacağın %20 si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİ ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın (30.748,01 TL ) %20’si oranında hesaplanan 6.149,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.100,39 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 525,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.575,29 TL davalıdan alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 525,10 TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 31,40 TL, posta gideri 153,00 TL, bilirkişi ücreti gideri 900,00 TL olmak üzere toplam: 1.084,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.612,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Aslı dosyamız arasında yer alan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır