Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/392 E. 2021/37 K. 26.01.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/404 Esas
KARAR NO:2021/82

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:04/05/2018
BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
ESAS NO:…

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:04/05/2018
BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
ESAS NO : …

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:04/05/2018
KARAR TARİHİ:09/02/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan tazminat davasının ve birleşen tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
DAVA/
Davacı vekili tarafından esas dava dosyasında sunulan dava dilekçesinde özetle: Yetki ve görev yönünden mahkememizin yetkili ve görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı … AŞ’ nin maliki ve işleteni olduğu … plakalı aracın 12/12/2018 tarihinde çift taraflı kaza nedeniyle hasarlanmış olduğu,… plakalı aracın 14/01/2018/2019 vadeli … kasko poliçe numarasıyla davalı … şirketine sigortalı olduğunu, TTK md. 1429′ a göre kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kasko dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde … plakalı araçta KDV dahil 6.738,12 TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığı ve bu rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu, TTK’ nın 1426/1 md gereği sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul bedelleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğunu, yine aynı yasanın 1429 maddesine göre sigortacının sigortalının uğradığı tazminatı ödemekle sorumlu olduğunu, davalı … şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 15/03/2018 tarihinde başvuru yapılmış olduğunu, davalının 25/03/2018 tarihinde temerrüte düşmüş olduğunu, … AŞ’ nin davalı … şirketinden alacağını BK md 183 gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili şirkete devretmiş olduğunu, davalının ödeme yapmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL hasar bedelinin ve 2.500,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüt tarihi olan 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, her türlü başvuru, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davada sunulan dava dilekçesinde özetle: Yetki ve görev yönünden mahkememizin yetkili ve görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı dava dışı Zarife Topçu’nun malik ve işleteni olduğu … plaka numaralı aracın 07/10/2017 tarihinde … plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini davalı sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu kaza sonrasında hasar tespiti için ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedelinin KDV dahil 4.870,07-TL olarak tespit edildiğini ve ekspertize rağmen davalının bu bedeli ödemediğini … plakalı araç sahibi davalı … şirketinden alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespitini sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL hasar bedeli ile 250 TL değer kaybı bedelinin ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin tümerrüt tarihi 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davada sunulan dava dilekçesinde özetle: Yetki ve görev yönünden mahkememizin yetkili ve görevli olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı … şirkete sigortalı dava dışı …’nun malik ve işletini olduğu … plaka numaralı araç ile temlik veren …’ye ait… plakalı araçın 05/01/2018 tarihinde gelen meydana gelen trafik kazasında hasar oluştuğu davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu … plaka numaralı aracın … nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu ve davalının hasrın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu kaza sonrasında hasar tespiti amaçlı etspertiz atandığını ve aracın tamir olarak KDV dahil 3.848,64 TL olarak tespit yapıldığını yapılan tespite rağmen davalının tamir bedelini ve hasar ekspertiz ücreti olan 354,00 TL yi de ödemediğini hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini ve alacak miktarının belirnecek miktar kadar artırcaklarını fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ve her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davada sunulan dava dilekçesinde özetle: Yetki ve görev yönünden mahkememizin yetkili ve görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı …. Şti. Maliki ve işleteni olduğu … plakalı araç 06/03/2018 tarihinde hasarlandığı aracın … kasko poliçe numarası ile davalı … şirketinde sigortalı olduğunu meydana gelen kaza neticesinde araçta KDV dahil 8.146,53 TL hasar meydana geldiğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve bu rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini davalı … şirketine hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 30/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını dava dışı … Ltd. Şti. Davalı … şirketinden alacağını hukuka uygun olarak ve şekil şartaları da sağlanmak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkiline devretteğini taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespiti ile alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750,00-TL hasar bedelinin, ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin tümürrüt tarihi olan 10/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davada sunulan dava dilekçesinde özetle: Yetki ve görev yönünden mahkememizin yetkili ve görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı … A.Ş ‘nin malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 02/03/2018 tarihinde … A.Ş ‘ye ait … araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kazanın akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.951,56 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertiz rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, … Şti. Davalı … şirketinden alacağını, Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla …ye devrettiğini, bu nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak esas dava ve birleşen dava dilekçeleri ve esas dava ve birleşen dava tensip tutanaklarının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Asıl dava; dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava; dava konusu araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava; dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava; dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava; dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin, değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu kazalara ilişkin araçların trafik tescil kayıtları, hasar dosyaları, sigorta poliçeleri, tramer kayıtları, alacağın temlikine ilişkin sözleşmeler ve tarafların delilleri toplanmış, uzman bilirkişiden dava ve birleşen dava dosyaları yönünden rapor alınmıştır.
Davacı vekili bilirkişi raporundan sonra 30/12/2020 tarihli UYAP’ tan gönderdiği dilekçesi ile talep arttırımında bulunmuş, harcını ikmal etmiştir. Talep arttırım dilekçesine göre; asıl dava olan 2018/404 Esas sayılı dosya yönünden hasar bedeline ilişkin talebini toplam 6.737,73-TL’ ye, birleşen … Esas sayılı dosya yönünden hasar bedeline ilişkin talebini toplam 4.870,07-TL’ ye, değer kaybı talebini 3.200,00 TL’ ye, birleşen … Esas sayılı dosya yönünden hasar bedeline ilişkin talebini toplam 3.848,64 TL’ ye, birleşen … Esas sayılı dosya yönünden hasar bedeline ilişkin talebini toplam 8.146,53 TL’ ye, birleşen … Esas sayılı dosya yönünden hasar bedeline ilişkin talebini toplam 2.951,56-TL’ ye, değer kaybı talebini 1.400,00 TL’ ye yükseltmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85 . Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. Maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, düzenlenmiştir.
TTK’nın 1426/1 maddesinde, sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı yada lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğu, düzenlenmiştir.
TTK’nın 1429/1 maddesinde, sigortacının, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğu, sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacıyla bunların hukuken fiillerinden sorumlu oldukları kişilerin, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları takdirde, sigortacının tazminat borcundan kurtulacağı ve aldığı primleri geri vermeyeceği düzenlenmiştir.
Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.4.1 maddesine göre, sigortacının, hasarın ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 gün içinde gerekli incelemeleri yaparak ödemeye engel bir halin bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorunda olduğu, tazminat ödeme borcunun her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı düzenlenmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları incelenmiştir. Yapılan değerlendirmeye göre;
Asıl dava dosyası 2018/404 Esas sayılı dosya yönünden yapılan değerlendirmede;
12/02/2018 tarihinde, saat 18:50 sıralarında dava konusu araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki davalı tarafa kasko sigortalı … plaka sayılı … marka/tip, 2014 model araç ile … … karşısı-TEM Otoyolunda mevcut trafiğe göre seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının arka kısımlarına, geriden gelen araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı … marka/tip aracın ön muhtelif kısımları ile arkadan çarpması sonucu, maddi hasarla sonuçlanan olay meydana gelmiştir.
Dosya kapsamından dava konusu … plaka sayılı aracın davalı … Şirketi nezdinde 14/01/2018–14/01/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … Poliçe Nolu KASKO Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, davalı … şirketine 15.03.2018 tebliğ tarihli dilekçe ile başvurulduğu, oluşturulan hasar dosyası kapsamında davacıya bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından dava konusu araç için hazırlanmış 2 adet Ekspertiz Raporu bulunmaktadır. Davalı …Ş.’ne hitaben … tarafından hazırlanmış, 04/06/2018 rapor/kayıt tarihli, … dosya nolu KASKO Kesin Ekspertiz Raporu ile, davacı vekili tarafından sunulmuş, … tarafından hazırlanan 13/02/2018 tarihli Eksper Raporu ( Bu raporda; söz konusu kazalı … plaka sayılı aracın; … marka araç olduğu, Şasi No: … olduğu, Toplam hasar tutarının (KDV dahil 6.738,12 TL (İşçilik tutarı 1.134,00 TL + Boya tutarı 1.630,00 TL + Yedek Parça Tutarı 2.946,27 TL+ KDV (%18) 1.027,85TL) olduğu, belirtilmiştir. Dosya kapsamında “… LTD. ŞTİ.” antetli “…….” adına … plaka sayılı araç için hazırlanmış 17/02/2018 tarihli, … Nolu ve KDV dahil 6.737,73 TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunmaktadır. Dosya kapsamında “… Ekspertiz” kaşeli, 13/02/2018 tarihli ve PRF. A … Fatura Nolu, “Hasar Ekspertiz Ücreti-Bilirkişi Ücreti- …” açıklamalı (KDV dahil) 250,00 TL tutarındaki fatura fotokopisi bulunmaktadır.
Bilirkişi raporuna göre, gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını, yol özelliklerini, mevcut trafiğin seyir durumunu dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürmeyen, mevcut trafiğe göre duraklayan araca tedbirsizce çarpan ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d (Karayollarından faydalananlar, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.), 52/b( araçların hızlarını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.), 56/c (Sürücüler önlerinde giden araçları Yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) ve 84/d (Araç sürücüleri trafik kazalarında; arkadan çarpma halinde asli kusurlu olarak sayılmıştır.) maddelerini ihlal eden dava konusu araç sürücüsü …’un %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü …’ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından dosya kapsamında bulunan mevcut bilgi ve belgeler, … plakalı aracın olay yeri-hasar fotoğrafları, … tarafından hazırlanan 13/02/2018 tarihli Eksper Raporu kapsamı, “… TİC. LTD. ŞTİ.” antetli “…….” adına, … plaka sayılı araç için hazırlanmış 17/02/2018 tarih, … Nolu Fatura fotokopisi, davacı vekilinin tüm beyanları, itirazlar, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak değerlendirilmiş, ekspertiz raporları karşılaştırılmış ve dava konusu … plaka sayılı aracın, … marka/tip, 2014 model araç olduğu, Şasi No: … olduğu, kaza tarihinde 140632 km’de olduğu, Trafik kazası Tespit Tutanağındaki tespitler ve hasar fotoğraflarına göre aracın ön muhtelif kısımlarında hasar oluştuğu, parça/malzeme değişimi, kaporta, boya işçiliği yapıldığı, dava konusu araca ait hasar fotoğrafları ve tespitler dikkate alındığında, davacı vekilince sunulmuş … tarafından … hesaplama programı ile hazırlanan 13/02/2018 tarihli Ekspertiz Raporundaki tespitlerin dava konusu aracın hasarı ile örtüştüğü, uyumlu olduğu, 12/02/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, dava konusu … plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasarın parça/malzeme ve işçilik fiyatları tutarının KDV dahil 6.737,73 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dava konusu … plakalı aracın maliki ve işleteni olan … AŞ’ nin 13/02/2018 tarihinde imzalanan temlik sözleşmesi ile dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli, gün ve kazanç kaybı tazminatı, ekspertiz ücreti, temerrüt faizi, KDV ve makul giderler ile munzam zararlar dahil sigorta şirketi veya şirketlerinden olan ve 3. Şahıslara karşı olan rücu, dava ve takip haklarının tamamını BK 183 md vd maddeleri gereğince davacı şirkete temlik ettiği görülmüştür. Bu nedenle dava dışı araç malikinin hak ve alacaklarını hukuken geçerli temlik sözleşmesi ile alan davacının, taraf sıfatını da kazandığından bu davayı açmak için aktif dava ehliyetine ve hukuki yarara da sahip olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava konusu … plakalı araçta oluşan 4.000,00 TL hasar bedeline ilişkin zarar ve hasarın tespitine yönelik 250.00 TL ekspertiz ücretinin 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tazmini talep edilmiş ve davacı vekili tarafından sunulan, 30/12/2020 tarihli UYAP’ tan gönderdiği dilekçesi ile talep arttırımında bulunulmuş, hasar bedeline ilişkin talebi 6.737,73-TL’ ye çıkartılmış ve harcı da yatırılmıştır.
Davacı vekili tarafından, her ne kadar talep artırım dilekçesi ile temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş ise dava dilekçesinde yasal faiz talep ettiğinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği değerlendirilmiştir.
Davacı tarafça talep edilen 250,00 TL eksper ücreti de, TTK’nın 1426/1 maddesi ve yerleşik yargıtay uygulamalarına göre makul sayılacak yargılama giderleri arasında sayıldığından, makul yargılama gideri kabul edilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında; Dava konusu … plakalı aracın 12/02/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığı, davalının dava konusu aracın kasko sigortacısı olduğu, davacı yanın, dava konusu aracın dava dışı araç maliki ve işleteninden araç hasarına ilişkin tazminat haklarını TBK’nın 163. ve devamı maddeleri uyarınca temlik aldığı, denetime elverişli ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve dava konusu aracın meydana gelen kazadaki hasarı nedeniyle araçtaki hasar bedelinin 6.737,73-TL. olduğu, davacının bu bedeli davalıdan talep edebileceği, davalı … şirketinin Kasko Sigorta Poliçesi teminat limitleri içinde kalan bu bedelden sorumlu olduğu, temerrütün, davacının davalı kasko sigortacısına başvurusundan 10 gün sonrası 25.03.2018 tarihinde oluştuğu, temerrüt tarihinden yasal faiz talep edilebileceği, davalı yanın artırılan miktar yönüyle alacağın zaman aşımına uğramış olduğuna yönelik itirazının (kaza tarihi, dava tarihi, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması, tazminat miktarının bilirkişi raporu ile tam olarak belirlenmesi, talep artırım tarihi dikkate alındığında TTK 1420 maddesi uyarınca belirlenen iki ve altı yıllık zaman aşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından) yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulü ile 6.737,73 TL hasar bedelinin 25.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ayrıca makul gider olarak kabul edilen 250,00 TL ekspertiz ücreti de yargılama giderleri içine dahil edilmiştir.
Birleşen mahkememizin … Esas sayılı dosyası yönünden yapılan değerlendirmede;
07/10/2017 tarihinde, saat 16:10 sıralarında dava konusu araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı … marka/tip, 2016 model araç ile … Caddesini takiben seyir halinde iken olay mahalline gelidğinde istikametine göre sol taraftaki … Sokağa girmek için sola yönelerek dönüş yapmak istediği sırada aracının sol yan kısımlarına, park halinde iken harekete geçerek geri manevra yapan davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı … marka/tip, 2007 model aracın sol arka köşe muhtelif kısımları ile çarpması sonucu, maddi hasarla sonuçlanan olay meydana gelmiştir.
Dosya kapsamından … plaka sayılı aracın davalı … Şirketi nezdinde 03/07/2017-03/07/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … Poliçe Nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, davalı … şirketine 15.03.2018 tebliğ tarihli dilekçe ile başvurulduğu, oluşturulan hasar dosyası kapsamında davacıya bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından bulunan ve … tarafından hazırlanan 09/02/2018 tarihli Eksper Raporunda özetle; söz konusu kazalı … plaka sayılı aracın; … marka araç olduğu, Şasi No: … olduğu, Toplam hasar tutarının (KDV dahil) 4.870,71 TL (İşçilik tutarı 2.560,00 TL + Boya tutarı 1.540,00 TL + Yedek Parça Tutarı 27,72 TL+ KDV (%18) 742,99,24 TL) olduğu, belirtilmiştir. Dosya kapsamında “…Ekspertiz” kaşeli, 09/02/2018 tarihli ve …Fatura Nolu, “Hasar Ekspertiz Ücreti-Bilirkişi Ücreti- …” açıklamalı (KDV dahil) 250,00 TL tutarındaki fatura fotokopisi bulunmaktadır. Dosya kapsamında “… SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” antetli “…….” adına … plaka sayılı araç için hazırlanmış 01/03/2018 tarih, … Nolu ve KDV dahil 4.870,07 TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunmaktadır. Dosya kapsamından bulunan ve … tarafından hazırlanan 11/06/201816/03/2018 tarihli Oto Mecburi Mesuliyet Ekspertiz Raporunda özetle; söz konusu kazalı … plaka sayılı aracın;… … marka/tip, 2016 model araç olduğu, Şasi No: … olduğu, Toplam hasar tutarının (KDV dahil) 2.097,07 TL (İşçilik tutarı 1.750,00 TL + Yedek Parça Tutarı 27,18 TL+ KDV (%18) 319,89 TL) olduğu, belirtilmiştir.
Bilirkişi raporuna göre, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı … marka/tip, 2007 model araç ile … Caddesinde park halinde iken harekete geçerek kontrolsüz şekilde geri manevra yaptığı, dönüş yapan aracın konumunu, seyir durumunu dikkate almadığı, dava konusu aracın sol yan kısmına çarptığı ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d (Karayolundan faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar), 67/a (Araç Manevralarını düzenleyen kurallar) 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmış olup, sürücülerin beyanları ve hasar durumları da dikkate alındığında, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından dosya kapsamında bulunan mevcut bilgi ve belgeler, … plakalı aracın hasaronarım fotoğrafları, … tarafından hazırlanan 09/02/2018 tarihli Eksper Raporu kapsamı, “… ŞTİ.” antetli “…” adına, … plaka sayılı araç için hazırlanmış 01/03/2018 tarih, … Nolu Fatura fotokopisi, davacı vekilinin tüm beyanları, davalı vekilinin itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak değerlendirilmiş, dava konusu … plaka sayılı aracın; … … … marka/tip, 2016 model araç olduğu, Şasi No: … olduğu, kaza tarihinde 80478 km’de olduğu, Trafik kazası Tespit Tutanağındaki tespitler ve hasar fotoğraflarına göre sol yan muhtelif kısımlarında hasar oluştuğu, parça/malzeme değişimi, kaporta, boya işçiliği yapıldığı, 07/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, trafik kazası tespit tutanağında belirtilen hasarın, dava konusu … plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, … tarafından … hesaplama programı ile hazırlanan 09/02/2018 tarihli rapor ve “… LTD. ŞTİ.” antetli “… ….” adına hazırlanmış 01/03/2018 tarih, … Nolu Faturada; … plaka sayılı araç ile ilgili parça, malzeme ve işçilik tutarının dökümünün yapıldığı, dökümü yapılan hasarlı parça ve malzeme listesi, fatura kapsamı ve hasar-onarım fotoğrafları dikkate alındığında; araçta hasar gören ve değer kaybına etkisi olabilecek değişimi/onarımı yapılan parçaların Tablo 1 de gösterildiği, değişen parça/malzeme tutarının KDV hariç 27,18 TL olduğu, işçilik tutarının KDV hariç 4.100,00 TL hesaplandığı, boya işçiliği tutarının 1.071,00TL hesaplandığı görülmüş olup, söz konusu raporda parça/malzeme kalemlerinin parça kodu ile de belirtildiği, hasar-onarım sürecine ait fotoğraflar ve onarım faturası içeriği de dikkate alındığında belirtilen parça/malzeme ve işçilik fiyatları tutarının KDV dahil 4.870,07 TL hesaplandığı ve hesaplanan bu tutarın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve dosya kapsamına uygun olduğu, dava konusu … plaka sayılı aracın kazadan sonraki değeri ile ilgili aynı model ve aynı teknik özelliğe sahip araçlara göre değerlendirme yapılarak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan sonraki 2. el piyasa değerinin ortalama 136.100,00 TL civarında olabileceği, dava konusu … plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait hasar kaydının bulunmadığı, kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği birlikte değerlendirilerek, serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değerinin 139.300,00 TL olabileceği, … plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında (139.300,00-136.100,00) 3.200,00 TL değer kaybı oluşabileceği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dava konusu … plakalı aracın maliki ve işleteni olan …’ ın 20/01/2018 tarihinde imzalanan temlik sözleşmesi ile dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli, gün ve kazanç kaybı tazminatı, ekspertiz ücreti, temerrüt faizi, KDV ve makul giderler ile munzam zararlar dahil sigorta şirketi veya şirketlerinden olan ve 3. Şahıslara karşı olan rücu, dava ve takip haklarının tamamını BK 183 md vd maddeleri gereğince davacı şirkete temlik ettiği görülmüştür. Bu nedenle dava dışı araç malikinin hak ve alacaklarını hukuken geçerli temlik sözleşmesi ile alan davacının, taraf sıfatını da kazandığından bu davayı açmak için aktif dava ehliyetine ve hukuki yarara da sahip olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava konusu … plakalı araçta oluşan 500,00 TL hasar bedeline ilişkin zarar, 250,00 TL değer kaybına ilişkin zarar ve hasarın tespitine yönelik 250.00 TL ekspertiz ücretinin 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tazmini talep edilmiş ve davacı vekili tarafından sunulan, 30/12/2020 tarihli UYAP’ tan gönderdiği dilekçesi ile talep arttırımında bulunulmuş, hasar bedeline ilişkin talebi 4.870,07-TL’ ye, değer kaybına ilişkin talebi 3.200,00-TL’ ye çıkartılmış ve harcı da yatırılmıştır.
Davacı vekili tarafından, her ne kadar talep artırım dilekçesi ile temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş ise … plakalı aracın ticari araç olmadığı, kullanım amacının hususi olduğu anlaşıldığından temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği değerlendirilmiştir.
Davacı tarafça talep edilen 250,00 TL eksper ücreti de, TTK’nın 1426/1 maddesi ve yerleşik yargıtay uygulamalarına göre makul sayılacak yargılama giderleri arasında sayıldığından, makul yargılama gideri kabul edilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında; Dava konusu … plakalı aracın 07/10/2017 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığı, davalının kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, davacı yanın, dava konusu aracın dava dışı araç maliki ve işleteninden araç hasarına ve değer kaybına ilişkin tazminat haklarını TBK’nın 163. ve devamı maddeleri uyarınca temlik aldığı, denetime elverişli ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve dava konusu aracın meydana gelen kazadaki hasarı nedeniyle araçtaki hasar bedelinin 4.870,07-TL., değer kaybı bedelinin 3.200,00-TL olduğu, davacının bu bedelleri davalıdan talep edebileceği, davalı … şirketinin ZMMS Poliçesi teminat limitleri içinde kalan bu bedelden sorumlu olduğu, temerrütün, davacının davalı ZMMS sigortacısına başvurusundan 8 gün sonrası 24.03.2018 tarihinde oluştuğu ancak davacı tarafça 25.03.2018 tarihinden itibaren faiz talep edildiği, taleple bağlı kalınarak 25.03.2018 tarihinden yasal faiz talep edilebileceği, davalı yanın artırılan miktar yönüyle alacağın zaman aşımına uğramış olduğuna yönelik itirazının (kaza tarihi, dava tarihi, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması, tazminat miktarının bilirkişi raporu ile tam olarak belirlenmesi, talep artırım tarihi dikkate alındığında KTK 109. maddesi uyarınca belirlenen iki ve on yıllık zaman aşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından) yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulü ile 4.870,07 TL hasar bedeli, 3.200,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.070,07 TL bedelin 25.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ayrıca makul gider olarak kabul edilen 250,00 TL ekspertiz ücreti de yargılama giderleri içine dahil edilmiştir.
Birleşen mahkememizin … Esas sayılı dosyası yönünden değerlendirmede;
05/01/2018 tarihinde, saat 13:35 sıralarında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı … marka/tip aracın geri manevra yaptığı sırada arka sol köşe kısımları ile park halindeki dava konusu … plaka sayılı … marka/tip, 2007 model aracın sol yan ön kapı kısımlarına çarpması sonucu, maddi hasarla sonuçlanan olay meydana gelmiştir.
Dosya kapsamından … plaka sayılı aracın davalı … Şirketi nezdinde 16/08/2017-16/08/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … Poliçe Nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, davalı … şirketine 15.03.2018 tebliğ tarihli dilekçe ile başvurulduğu, oluşturulan hasar dosyası kapsamında davacıya bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından bulunan ve … tarafından hazırlanan 04/02/2018 tarihli Eksper Raporunda özetle; söz konusu kazalı … plaka sayılı aracın; … marka araç olduğu, Şasi No: … olduğu, Toplam hasar tutarının (KDV dahil) 3.848,64 TL (İşçilik tutarı 2.184,00 TL + Boya tutarı 900,00 TL + Yedek Parça Tutarı 27,56 TL+ 150,00 TL Rot balans+ KDV (%18) 587,08 TL) olduğu, belirtilmiştir. “…Ekspertiz” kaşeli, 04/02/2018 tarihli ve … Fatura Nolu, “Hasar Ekspertiz Ücreti-Bilirkişi Ücreti- …” açıklamalı (KDV dahil) 250,00 TL tutarındaki fatura fotokopisi bulunmaktadır. “…. ŞTİ.” antetli “… …” adına … plaka sayılı araç için hazırlanmış 14/02/2018 tarih, … Nolu ve KDV dahil 3.848,64 TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunmaktadır
Bilirkişi raporuna göre davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı … marka/tip araç ile olay mahallinde kontrolsüz şekilde manevra yaptığı, park halinde olan dava konusu aracın konumunu dikkate almadığı ve geri manevra yaptığı sırada park halindeki araca tedbirsizce çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d (Karayolundan faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar), 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) maddesini ihlal ettiği anlaşılmış olup, olay yeri fotoğraflarındaki araçların son konumları ve hasar durumları da dikkate alındığında, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından dosya kapsamında bulunan mevcut bilgi ve belgeler, … plakalı aracın olay yeri-hasar fotoğrafları, … tarafından hazırlanan 04/02/2018 tarihli Eksper Raporu kapsamı, “…. ŞTİ.” antetli “… …” adına, … plaka sayılı araç için hazırlanmış 14/02/2018 tarih, … Nolu Fatura fotokopisi, davacı vekilinin tüm beyanları, davalı vekilinin itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak değerlendirilerek, dava konusu … plaka sayılı aracın; … marka/tip, 2007 model araç olduğu, Şasi No: … olduğu, kaza tarihinde 180185 km’de olduğu, Trafik kazası Tespit Tutanağındaki tespitler ve hasar fotoğraflarına göre sol ön yan muhtelif kısımlarında hasar oluştuğu, parça/malzeme değişimi, kaporta, boya işçiliği yapıldığı 05/01/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, trafik kazası tespit tutanağında belirtilen hasarın, dava konusu … plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, … tarafından … hesaplama programı ile hazırlanan 04/02/2018 tarihli rapor ve “… ŞTİ.” antetli “… ….” adına hazırlanmış 14/02/2018 tarih, … Nolu Faturada … plaka sayılı araç ile ilgili parça, malzeme ve işçilik tutarının dökümünün yapıldığı, dökümü yapılan hasarlı parça ve malzeme listesi, fatura kapsamı ve hasar fotoğrafları dikkate alındığında, değişen parça/malzeme tutarının KDV hariç 27,56 TL olduğu, toplam işçilik tutarının KDV hariç 3.234,00 TL hesaplandığı, söz konusu raporda parça/malzeme kalemlerinin parça kodu ile de belirtildiği hususu, hasar-onarım sürecine ait fotoğraflardaki hasarın boyutu ve onarım faturası içeriği de dikkate alındığında belirtilen parça/malzeme ve işçilik fiyatları tutarının KDV dahil 3.848,64 TL kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve dosya kapsamına uygun olabileceği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dava konusu … aracın maliki ve işleteni olan …’ nin 09/01/2018 tarihinde imzalanan temlik sözleşmesi ile dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli, gün ve kazanç kaybı tazminatı, ekspertiz ücreti, temerrüt faizi, KDV ve makul giderler ile munzam zararlar dahil sigorta şirketi veya şirketlerinden olan ve 3. Şahıslara karşı olan rücu, dava ve takip haklarının tamamını BK 183 md vd maddeleri gereğince davacı şirkete temlik ettiği görülmüştür.Bu nedenle dava dışı araç malikinin hak ve alacaklarını hukuken geçerli temlik sözleşmesi ile alan davacının, taraf sıfatını da kazandığından bu davayı açmak için aktif dava ehliyetine ve hukuki yarara da sahip olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava konusu … plakalı araçta oluşan 250,00 TL hasar bedeline ilişkin zarar ve hasarın tespitine yönelik 250.00 TL ekspertiz ücretinin 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tazmini talep edilmiş ve davacı vekili tarafından sunulan, 30/12/2020 tarihli UYAP’ tan gönderdiği dilekçesi ile talep arttırımında bulunulmuş, hasar bedeline ilişkin talebi 3.848,64-TL’ ye çıkartılmış ve harcı da yatırılmıştır.
Davacı vekili tarafından, her ne kadar talep artırım dilekçesi ile temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş ise … plakalı aracın ticari araç olmadığı, kullanım amacının hususi olduğu anlaşıldığından temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği değerlendirilmiştir.
Davacı tarafça talep edilen 250,00 TL eksper ücreti de, TTK’nın 1426/1 maddesi ve yerleşik yargıtay uygulamalarına göre makul sayılacak yargılama giderleri arasında sayıldığından, makul yargılama gideri kabul edilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında; Dava konusu … plakalı aracın 05/01/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığı, davalının kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, davacı yanın, dava konusu aracın dava dışı araç maliki ve işleteninden araç hasarına ilişkin tazminat haklarını TBK’nın 163. ve devamı maddeleri uyarınca temlik aldığı, denetime elverişli ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve dava konusu aracın meydana gelen kazadaki hasarı nedeniyle araçtaki hasar bedelinin 3.848,64-TL. olduğu, davacının bu bedeli davalıdan talep edebileceği, davalı … şirketinin ZMMS Poliçesi teminat limitleri içinde kalan bu bedelden sorumlu olduğu, temerrütün, davacının davalı ZMMS sigortacısına başvurusundan 8 gün sonrası 24.03.2018 tarihinde oluştuğu ancak davacı tarafça 25.03.2018 tarihinden itibaren faiz talep edildiği, taleple bağlı kalınarak 25.03.2018 tarihinden yasal faiz talep edilebileceği, davalı yanın artırılan miktar yönüyle alacağın zaman aşımına uğramış olduğuna yönelik itirazının (kaza tarihi, dava tarihi, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması, tazminat miktarının bilirkişi raporu ile tam olarak belirlenmesi, talep artırım tarihi dikkate alındığında KTK 109. maddesi uyarınca belirlenen iki ve on yıllık zaman aşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından) yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulü ile 3.848,64-TL TL hasar bedelinin 25.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ayrıca makul gider olarak kabul edilen 250,00 TL ekspertiz ücreti de yargılama giderleri içine dahil edilmiştir.
Birleşen mahkememizin … Esas sayılı dosyası yönünden değerlendirmede;
06/03/2018 tarihinde, saat 21:41 sıralarında dava konusu araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı … marka/tip, 2014 model aracı … Otoparkında geri manevra ile park etmeye çalıştığı sırada aracının sol arka kısımları ile beton direğe çarpması sonucu, maddi hasarın meydana geldiği 08/03/2018 tarihli beyandan anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından dava konusu … plaka sayılı aracın davalı … Şirketi nezdinde 18/04/2017-18/04/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … Poliçe Nolu KASKO Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, davalı … şirketine 30.03.2018 tebliğ tarihli dilekçe ile başvurulduğu, oluşturulan hasar dosyası kapsamında davacıya bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı …Ş.’ne hitaben … tarafından hazırlanmış, 23-05-2018 / 07-05-2018 rapor/kayıt tarihli, … dosya nolu KASKO Kesin Ekspertiz Raporu ile, davacı vekili tarafından sunulmuş, … tarafından hazırlanan 08/03/2018 tarihli Eksper Raporu bulunmaktadır. Dosya kapsamında “… LTD. ŞTİ.” antetli “… ….” adına … plaka sayılı araç için hazırlanmış 13/03/2018 tarih, … Nolu ve KDV dahil 8.146,53 TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunmaktadır. Dosya kapsamında “… Ekspertiz” kaşeli, 08/03/2018 tarihli ve PRF… Fatura Nolu, “Hasar Ekspertiz Ücreti-Bilirkişi Ücreti- …” açıklamalı (KDV dahil) 250,00 TL tutarındaki fatura fotokopisi bulunmaktadır.
Bilirkişi raporuna göre, dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi- belgeler, araç sürücüsünün beyanı, olay yeri-hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği, hasar-onarım sürecine ait fotoğraflar, beyanlar, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm mevcut veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; olayın yukarıdaki “OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ” kısmında anlatıldığı şekilde meydana geldiği, gereken dikkatini yola vermeyen, yeterli ve gerekli kontrolü yapmadan kontrolsüz şekilde geri manevra yapan, geri manevra esnasında beton direğe çarpan ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d (Karayolundan faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar), 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) maddelerini ihlal eden davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’in %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından dosya kapsamında bulunan mevcut bilgi ve belgeler, … plakalı aracın olay yeri-hasar fotoğrafları, … tarafından hazırlanan 08/03/2018 tarihli Eksper Raporu kapsamı, “… LTD. ŞTİ.” antetli “… ….” adına, … plaka sayılı araç için hazırlanmış 13/03/2018 tarih, … Nolu Fatura fotokopisi, beyanlar, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak değerlendirilmiş, dava konusu … plaka sayılı aracın … marka/tip, 2014 model araç olduğu, Şasi No: … olduğu, kaza tarihinde 140632 km’de olduğu, beyanlar ve hasar fotoğraflarına göre arka sol köşe muhtelif kısımlarında hasar oluştuğu, parça/malzeme değişimi, kaporta, boya işçiliği yapıldığı, dava konusu araç için hazırlanmış iki ekspertiz raporunun karşılaştırılmasında, davacı vekilince sunulmuş … tarafından … hesaplama programı ile hazırlanan 08/03/2018 tarihli Ekspertiz Raporundaki fatura kapsamındaki tüm yedek parça değişiminin belirtildiği de dikkate alındığında aracın onarım işçilikleri ve yedek parça kalemleri ile dava konusu aracın tipi birlikte değerlendirildiğinde; iskontosuz fiyatların serbest piyasa koşullarına orijinal yedek parçalara uygun olduğu, ancak davalı …Ş.’ne hitaben, … tarafından hazırlanmış, 23-05-2018 / 07-05-2018 rapor/kayıt tarihli, … dosya nolu KASKO Kesin Ekspertiz Raporunun ekspertiz tarihinin 21/03/2018 olduğunun belirtildiği, Ekspertiz Raporunda 2 adet renkli hasar fotoğrafı ve diğer siyah/beyaz fotoğraflar üzerinden yapılan ekspertiz sonucu hasar miktarı tespit edildiğinin belirtildiği, fatura ve fotoğraflarda yapılan yedek parça ile işçilik ve buna uygun tutarının belirtilmediği, dava konusu araca ait hasar fotoğrafları, onarım sürecine ait fotoğraflar ve tespitler dikkate alındığında, davacı vekilince sunulmuş … tarafından … hesaplama programı ile hazırlanan 08/03/2018 tarihli Ekspertiz Raporundaki tespitlerin dava konusu aracın hasarı ile örtüştüğü-uyumlu olduğu görülmüştür. 06/03/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, beyanda belirtilen hasarın, dava konusu … plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu ve “… ŞTİ.” antetli “… ….” adına hazırlanmış 13/03/2018 tarih, … Nolu Faturada … plaka sayılı araç ile ilgili parça, malzeme ve işçilik tutarının dökümünün yapıldığı, dökümü yapılan hasarlı parça ve malzeme listesi, fatura kapsamı ve hasar fotoğrafları dikkate alındığında, değişen parça/malzeme tutarının KDV hariç 3.045,51 TL olduğu, toplam işçilik tutarının KDV hariç 3.858,33 TL hesaplandığı, söz konusu raporda parça/malzeme kalemlerinin parça kodu ile de belirtildiği hususu, hasar-onarım fotoğrafları ve onarım faturası içeriği de dikkate alındığında belirtilen parça/malzeme ve işçilik fiyatları tutarının KDV dahil 8.146,53 TL kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve dosya kapsamına uygun olabileceği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dava konusu … aracın maliki ve işleteni olan … Ltd Şti’ nin 08/03/2018 tarihinde imzalanan temlik sözleşmesi ile dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli, gün ve kazanç kaybı tazminatı, ekspertiz ücreti, temerrüt faizi, KDV ve makul giderler ile munzam zararlar dahil sigorta şirketi veya şirketlerinden olan ve 3. Şahıslara karşı olan rücu, dava ve takip haklarının tamamını BK 183 md vd maddeleri gereğince davacı şirkete temlik ettiği görülmüştür. Bu nedenle dava dışı araç malikinin hak ve alacaklarını hukuken geçerli temlik sözleşmesi ile alan davacının, taraf sıfatını da kazandığından bu davayı açmak için aktif dava ehliyetine ve hukuki yarara da sahip olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava konusu … plakalı araçta oluşan 750,00 TL hasar bedeline ilişkin zarar ve hasarın tespitine yönelik 250.00 TL ekspertiz ücretinin 10/04/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tazmini talep edilmiş ve davacı vekili tarafından sunulan, 30/12/2020 tarihli UYAP’ tan gönderdiği dilekçesi ile talep arttırımında bulunulmuş, hasar bedeline ilişkin talebi 8.146,53-TL’ ye çıkartılmış ve harcı da yatırılmıştır.
Davacı vekili tarafından, her ne kadar talep artırım dilekçesi ile temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş ise … plakalı aracın ticari araç olmadığı, kullanım amacının hususi olduğu anlaşıldığından temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği değerlendirilmiştir.
Davacı tarafça talep edilen 250,00 TL eksper ücreti de, TTK’nın 1426/1 maddesi ve yerleşik yargıtay uygulamalarına göre makul sayılacak yargılama giderleri arasında sayıldığından, makul yargılama gideri kabul edilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında; Dava konusu … plakalı aracın 06/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığı, davalının dava konusu aracın kasko sigortacısı olduğu, davacı yanın, dava konusu aracın dava dışı araç maliki ve işleteninden araç hasarına ilişkin tazminat haklarını TBK’nın 163. ve devamı maddeleri uyarınca temlik aldığı, denetime elverişli ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve dava konusu aracın meydana gelen kazadaki hasarı nedeniyle araçtaki hasar bedelinin 8.146,53-TL. olduğu, davacının bu bedeli davalıdan talep edebileceği, davalı … şirketinin Kasko Sigorta Poliçesi teminat limitleri içinde kalan bu bedelden sorumlu olduğu, temerrütün, davacının davalı kasko sigortacısına başvurusundan 10 gün sonrası 10.04.2018 tarihinde oluştuğu, temerrüt tarihinden yasal faiz talep edilebileceği, davalı yanın artırılan miktar yönüyle alacağın zaman aşımına uğramış olduğuna yönelik itirazının (kaza tarihi, dava tarihi, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması, tazminat miktarının bilirkişi raporu ile tam olarak belirlenmesi, talep artırım tarihi dikkate alındığında TTK 1420 maddesi uyarınca belirlenen iki ve altı yıllık zaman aşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından) yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulü ile 8.146,53-TL TL hasar bedelinin 10.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ayrıca makul gider olarak kabul edilen 250,00 TL ekspertiz ücreti de yargılama giderleri içine dahil edilmiştir.
Birleşen mahkememizin … Esas sayılı dosyası yönünden değerlendirmede;
02/03/2018 tarihinde, saat 11:30 sıralarında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı … marka/tip, 2012 model kamyonet ile geri manevra yaptığı sırada aracının arka muhtelif kısımları ile yolun sağında park halinde bulunan dava konusu … plaka sayılı … marka/tip, 2017 model otomobilin ön muhtelif kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarla sonuçlanan olay meydana gelmiştir.
Dosya kapsamından … plaka sayılı aracın davalı … Şirketi nezdinde 16/07/201716/07/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … Poliçe Nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, davalı … şirketine 30.03.2018 tebliğ tarihli dilekçe ile başvurulduğu, oluşturulan hasar dosyası kapsamında davacıya bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından bulunan ve … tarafından hazırlanan 04/03/2018 tarihli Eksper Raporunda özetle; söz konusu kazalı … plaka sayılı aracın; … marka araç olduğu, Şasi No: … olduğu, Toplam hasar tutarının (KDV dahil) 2.951,57 TL (İşçilik tutarı 546,00 TL + Boya tutarı 820,00 TL + Yedek Parça Tutarı 1.135,33 TL+ KDV (%18) 450,24 TL) olduğu, belirtilmiştir.
Dosya kapsamında “Başar Ekspertiz” kaşeli, 04/03/2018 tarihli ve … Fatura Nolu, “Hasar Ekspertiz Ücreti-Bilirkişi Ücreti- …” açıklamalı (KDV dahil) 250,00 TL tutarındaki fatura fotokopisi bulunmaktadır.
Dosya kapsamında “… ŞTİ.” antetli “… ….” adına … plaka sayılı araç için hazırlanmış 08/03/2018 tarih, B … Nolu ve KDV dahil 2.951,56 TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunmaktadır.
Bilirkişi raporuna göre, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plaka sayılı … marka araç ile olay mahallinde kontrolsüz şekilde geri manevra yaptığı, park halinde olan dava konusu aracın konumunu dikkate almadığı ve geri manevra yaptığı sırada park halindeki araca tedbirsizce çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d (Karayolundan faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar), 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) maddesini ihlal ettiği anlaşılmış olup, olay yeri fotorğaflarındaki araçların son konumları ve hasar durumları da dikkate alındığında, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi tarafından, dosya kapsamında bulunan mevcut bilgi ve belgeler, … plakalı aracın olay yeri-hasar onarım sürecine ait fotoğraflar, … tarafından hazırlanan 23 Mart 2019 tarihli Eksper Raporu kapsamı, “…. ŞTİ.” antetli “… ….” adına, … plaka sayılı araç için hazırlanmış 08/03/2018 tarih, … Nolu Fatura fotokopisi, beyanlar, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak değerlendirilerek, dava konusu … plaka sayılı aracın; … marka/tip, … model araç olduğu, Şasi No: … olduğu, kaza tarihinde 24838 km’de olduğu, Trafik kazası Tespit Tutanağındaki tespitler ve hasar fotoğraflarına göre ön muhtelif kısımlarında hasar oluştuğu, parça/malzeme değişimi, kaporta, boya işçiliği yapıldığı, 02/03/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, trafik kazası tespit tutanağında belirtilen hasarın, dava konusu … plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, … tarafından … hesaplama programı ile hazırlanan 04/03/2018 tarihli rapor ve “…. ŞTİ.” antetli “… ….” adına hazırlanmış 08/03/2018 tarih, … Nolu Faturada … plaka sayılı araç ile ilgili parça, malzeme ve işçilik tutarının dökümünün yapıldığı, dökümü yapılan hasarlı parça ve malzeme listesi, fatura kapsamı ve hasar-onarım fotoğrafları dikkate alındığında, araçta hasar gören ve değer kaybına etkisi olabilecek değişimi/onarımı yapılan parça/malzeme tutarının KDV hariç 1.135,32 TL olduğu, işçilik tutarının KDV hariç 1.366,00 TL hesaplandığı görülmüş olup, söz konusu raporda parça/malzeme kalemlerinin parça kodu ile de belirtildiği hususu, hasar-onarım fotoğrafları ve onarım faturası içeriği de dikkate alındığında belirtilen parça/malzeme ve işçilik fiyatları tutarının KDV dahil 2.951,56 TL tutarın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve dosya kapsamına uygun olabileceği dava konusu … plaka sayılı aracın … marka/tip, … model otomobil olduğu, hasar tarihinin 02/03/2018 olduğu, Şasi No: … olduğu, aracın kaza tarihinde 24838 km’de olduğu hususu ve dava konusu kazadan öncesine ait hasar kaydı bulunmadığı da dikkate alındığında, kasko değeri, piyasa değerine ilişkin gazete ilanları, yetkili servisler, oto galeri teklifleri ve ikinci el satışına yönelik internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda emsal özelliklere sahip aracın dava konusu kazadan önceki 2.el ortalama fiyatının serbest piyasa koşullarında 86.400,00 TL olabileceği, dava konusu … plaka sayılı aracın kazadan sonraki değeri ile ilgili aynı model ve aynı teknik özelliğe sahip araçlara göre değerlendirme yapılmış olup, kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan sonraki 2. el piyasa değerinin ortalama 85.000,00 TL civarında olabileceği, dava konusu … plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait 1 adet hasar kaydının bulunduğu, kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde; serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değerinin 86.400,00 TL, dava konusu kazadan sonraki 2. el kazalı piyasa rayiç değerinin 85.000,00 TL civarında olabileceği değerlendirmesi yapılmış olup, … plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında (86.400,00-85.000,00) 1.400,00 TL değer kaybı oluşabileceği, dava konusu araç ile ilgili değer Kaybı yönünden “Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S. Sigortası Genel Şartları” tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada da; … Plaka sayılı … marka/tip, … model araçta 02/03/2018 tarihli kaza nedeniyle değer kaybı tutarı 1.412,83 TL olabileceği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dava konusu … plakalı aracın maliki ve işleteni olan … … Ltd Şti ‘ nin 05/03/2018 tarihinde imzalanan temlik sözleşmesi ile dava konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli, gün ve kazanç kaybı tazminatı, ekspertiz ücreti, temerrüt faizi, KDV ve makul giderler ile munzam zararlar dahil sigorta şirketi veya şirketlerinden olan ve 3. Şahıslara karşı olan rücu, dava ve takip haklarının tamamını BK 183 md vd maddeleri gereğince davacı şirkete temlik ettiği görülmüştür. Bu nedenle dava dışı araç malikinin hak ve alacaklarını hukuken geçerli temlik sözleşmesi ile alan davacının, taraf sıfatını da kazandığından bu davayı açmak için aktif dava ehliyetine ve hukuki yarara da sahip olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava konusu … plakalı araçta oluşan 250,00 TL hasar bedeline ilişkin zarar, 250,00 TL değer kaybına ilişkin zarar ve hasarın tespitine yönelik 250.00 TL ekspertiz ücretinin 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tazmini talep edilmiş ve davacı vekili tarafından sunulan, 30/12/2020 tarihli UYAP’ tan gönderdiği dilekçesi ile talep arttırımında bulunulmuş, hasar bedeline ilişkin talebi 2.951,56-TL’ ye, değer kaybına ilişkin talebi 1.400,00-TL’ ye çıkartılmış ve harcı da yatırılmıştır.
Davacı vekili tarafından, her ne kadar talep artırım dilekçesi ile temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş ise … plakalı aracın ticari araç olmadığı, kullanım amacının hususi olduğu anlaşıldığından temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği değerlendirilmiştir.
Davacı tarafça talep edilen 250,00 TL eksper ücreti de, TTK’nın 1426/1 maddesi ve yerleşik yargıtay uygulamalarına göre makul sayılacak yargılama giderleri arasında sayıldığından, makul yargılama gideri kabul edilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında; Dava konusu … plakalı aracın02/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığı, davalının kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, davacı yanın, dava konusu aracın dava dışı araç maliki ve işleteninden araç hasarına ve değer kaybına ilişkin tazminat haklarını TBK’nın 163. ve devamı maddeleri uyarınca temlik aldığı, denetime elverişli ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve dava konusu aracın meydana gelen kazadaki hasarı nedeniyle araçtaki hasar bedelinin 2.951,56-TL., değer kaybı bedelinin 1.400,00-TL olduğu, davacının bu bedelleri davalıdan talep edebileceği, davalı … şirketinin ZMMS Poliçesi teminat limitleri içinde kalan bu bedelden sorumlu olduğu, temerrütün, davacının davalı ZMMS sigortacısına başvurusundan 8 gün sonrası 08.04.2018 tarihinde oluştuğu ancak davacı tarafça 10.04.2018 tarihinden itibaren faiz talep edildiği, taleple bağlı kalınarak 10.04.2018 tarihinden yasal faiz talep edilebileceği, davalı yanın artırılan miktar yönüyle alacağın zaman aşımına uğramış olduğuna yönelik itirazının (kaza tarihi, dava tarihi, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması, tazminat miktarının bilirkişi raporu ile tam olarak belirlenmesi, talep artırım tarihi dikkate alındığında KTK 109. maddesi uyarınca belirlenen iki ve on yıllık zaman aşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından) yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulü ile 2.951,56 TL hasar bedeli, 1.400,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 4.351,56 TL bedelin 10.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ayrıca makul gider olarak kabul edilen 250,00 TL ekspertiz ücreti de yargılama giderleri içine dahil edilmiştir.
Tüm bu gerekçeler ile asıl ve birleşen dava dosyaları yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-ASIL DOSYA (DAVA)YÖNÜNDEN;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 6.737,73 TL hasar bedelinin 25.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 460,25 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 72,58 TL’ nin ve tamamlama harcı olarak asıl ve birleşen dosyalar için toplam olarak yatırılan 426,00 TL’den bu dosya için yatırılan 46,75 TL’nin mahsubu ile bakiye 340,92 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen ve tamamlama yoluyla karşılanan toplam 119,33 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 244,60 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, hasar dosyası 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam;1230,50 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacı yana iadesine,
B-BİRLEŞEN … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 4.870,07 TL hasar bedeli, 3.200,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.070,07 TL bedelin 25.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 551,27 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 35,90 TL’ nin ve tamamlama harcı olarak asıl ve birleşen dosyalar için toplam olarak yatırılan 426,00 TL’den bu dosya için yatırılan 125.01 TL’nin mahsubu ile bakiye 390.36 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen ve tamamlama yoluyla karşılanan toplam 160,91 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 700,00 TL bilirkişi ücreti, hasar dosyası 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam; 985,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacı yana iadesine,
C-BİRLEŞEN … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 3.848,64 TL hasar bedelinin 25.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 262,90 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 35,90 TL’nin ve tamamlama harcı olarak asıl ve birleşen dosyalar için toplam olarak yatırılan 426,00 TL’den bu dosya için yatırılan 61,46 TL’nin mahsubu ile bakiye 165,54 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen ve tamamlama yoluyla karşılanan toplam 97,36 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 700,00 TL bilirkişi ücreti, hasar dosyası 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam; 985,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 3.848,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacı yana iadesine,
D-BİRLEŞEN … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 8.146,53 TL hasar bedelinin 10.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 556,49 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL’nin ve tamamlama harcı olarak asıl ve birleşen dosyalar için toplam olarak yatırılan 426,00 TL’den bu dosya için yatırılan 126,31 TL’nin mahsubu ile bakiye 394,28 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen ve tamamlama yoluyla karşılanan toplam 162,21 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 700,00 TL bilirkişi ücreti, hasar dosyası 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam; 985,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacı yana iadesine,
E-BİRLEŞEN … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 2.951,56 TL hasar bedeli, 1.400,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 4.351,56 TL bedelin 10.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 297,26 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL’nin ve tamamlama harcı olarak asıl ve birleşen dosyalar için toplam olarak yatırılan 426,00 TL’den bu dosya için yatırılan 66,47 TL’nin mahsubu ile bakiye 194,89 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen ve tamamlama yoluyla karşılanan toplam 102,37 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 700,00 TL bilirkişi ücreti, hasar dosyası 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam; 985,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacı yana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda asıl dosya, Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dava Dosyası ve Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere, Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dava Dosyası ve Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Bunu paylaş: