Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/239 Esas
KARAR NO : 2020/22

DAVA : MALIN İADESİ
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan “Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi” davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 13/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın, … A.Ş.’ye, … Noterliği’nin 23.12.2013 tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi (EK-1) ile 48 aylığına; … marka, … model, 08/2004 üretim yılı olan … seri no.lu ve … marka, … model, 07/2007 üretim yılı olan … seri no.lu iki adet CNC Tezgahını kiraladığını, kiracı borçlu şirketin ödeme güçlüğü içerisinde olmasından kaynaklı taksitlerini ödemeyip temerrüde düştüğünü, Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin ‘İHTARSIZ MUACCELİYET VE DERHAL FESİH HALLERİ’ başlıklı 21.maddesine istinaden Müvekkil Banka tarafından …Noterliği’nin 13.01.2015 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih ihbarında bulunulduğunu, borçların ödenmesi için yasa ve sözleşme muvacehesinde süre verilmişse de ihtarnameye rağmen borçlar/kira bedellerinin ödenmediğini, kiralamaya konu makinelerin malikinin müvekkil banka olduğunun tespit edilerek zilyetliğinin kiralayan sıfatıyla müvekkil bankaca iade alınması ve müvekkil bankanın telafisi imkansız zararlara uğramaması adına İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir başvurusunda bulunulduğunu, 2018/231 sayılı kararla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın 06.03.2018 tarihinde tebliğ alınmış olduğunu, aynı gün İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, bu nedenlerle esas davanın açılması zorunluğu doğmuş olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E /
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri ( Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete… Noterliği kanalıyla keşide edilen 13/01/2015 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ile; davanın tarafları arasında akdolunan … Noterliğİ’nin 23/12/2013 tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finanasal Kiralama Sözleşmesi kapsamda ödemesi geciken ve muaccel hale gelen borcun 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 5 gün içerisinde sözleşme konusu “… marka, .. model, 08/2004 üretim yılı olan … seri no.lu ve … marka, … model, 07/2007 üretim yılı olan … seri no.lu iki adet CNC Tezgahı” nın teslimine ilişkin ihtarname çekildiği, ihtarnamenin davalıya 19 Ocak 2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın da ihtarnamede de belirtilen yasal süreleri kapsar şekilde 13/03/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Finansal kiralama sözleşmesi, sözleşmenin taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK 123 ve FFFK’ nın 31. Maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu … marka, … model, 08/2004 üretim yılı olan … seri no.lu ve … marka,… model, 07/2007 üretim yılı olan … seri no.lu iki adet CNC Tezgahının davalıdan alınıp aynen davacya İADESİNE,
2-Alınması gereken 7.657,55 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.914,39 TL’nin mahsubu ile bakiye 5.743,16 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan 1.914,39 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası ve 125,70 TL tebligat posta masrafından ibaret toplam; 161,60 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 14.599,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair;davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …