Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/197
KARAR NO : 2018/139
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … İli … İlçesi … Mah …Ada … parselde kayıtlı olan taşınmazdaki 57/400 Paya sahip… Mah … Sk. … villalarında bulunan müvekkiline ait villa taraflar arasında yapıldığ bildirilen 05/04/2016 tarihli sözleşme uyarınca 13/04/2016 tarihinde tapudan davalı bankaya devir ve temlik edildiğini müvekkilinin şirketinden dolayı davalı bankaya olan borcu nedeniyle şirketin o dönemde yaşadığı ekonomik sıkıntıyı aşması sahibi olduğu doğalgaz çevrim santrolinde elektrik üretimini gerçekleştirmesi amacıyla davalı tarafa borcunu ödemeyi sağlamak taşınmazın gerçek değeri üzerinden satışını sağlayarak daha fazla miktarda borç ödeyebilmek ve taşınmazı hacizlere karşı koruman için davalı banka ile karma nitelikli bir muvazaa ve inanç sözleşmesi imzaladığını ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8. Maddesi gereğince müvekkil lehine tesis edilmesi gereken geri alım hakkı tesis edilmemiş ve vefa hakkı için öngörülen 2 yıllık süre geçmediği halde taşınmaz davalı banka tarafından satışına çıkarıldığını “inançlı işlemler inanın bir borcu teminat teşkil etmek veya idare olunmak üzere malvarlığına dahil bir şey veya hakkı aynı amacı güden olağa nhukuki işlemden daha güçlü bir hukuki durum yaratmak amacıyla inanılana kazandıran sonra da tekrar devretmek yükümlülüğünü içeren işlem olduğunu” dava konusu taşınmaz üzerinde tüm tasarruf yetkisinin kısıtlanarak 3. Şahıslara devir temlikinin önlenmesi e dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dvalının inanç anlaşmasına aykırı davranak satışa çıkardığı taşınmaz TBK. 112. Maddesi uyarınca uğranılan zararlarının tazmin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz kaydının muvazaa ve inanç sözleşmesi uyarınca iptal edilmesini müvekkili adına tesciline karar verilmesine tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın dava tarihi itibariyle tespit edilcek piyasadaki gerçek değerinin davalı bankaya olan borçtan mahsup edilmesini yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Tasarrufun İptali davasıdır.
Davada ” taraf muvazaası” ile “vefa hakkı” kullanımı şartlarının bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak da tapu iptali ve tescili gerekip gerekmediği saptanacaktır.
Dava niteliğine göre ticari bir dava değildir.
26.06.2012 tarih ve 6335 Sayılı Yasa’nın 2. Maddesi ile değişiklik yapılan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesinin 3. Fıkrasındaki düzenleme uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki “GÖREV” ilişkisi olarak değiştirilmiş bulunmaktadır.
Hal böyle olunca görev kamu düzenine ilişkin ve yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması zorunlu bir konu olmakla; tensiben görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2. Maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden Reddine,
2-Kararın kesinleşmesini müteakip HMK 20. maddesi uyarınca yasal süresi içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331. maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep üzerine harç, yargılama gideri ve gider avansı hususunda mahkememizce karar altına alınmasına,
4-Karar tarafların yokluğunda verilmekle; re’sen tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TENSİBEN karar verildi.
Katip …
Hakim …