Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/147 Esas
KARAR NO : 2020/35

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 12/02/2018
KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; “İtirazın İptali” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Dava eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı şirket arasında imza altına alınan 19/04/2017 tarihli GKS gereği şirkete nakdi ve taksitli ticari kredilerle ticari kredili mevduat hesabı açılarak kullandırıldığını, davalı …’ ın ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme hükümleri ihlal edildiğinden dolayı kredi hesabının 25/12/2017 tarihi itibariyle kat edilerek davalı borçlulara Kahramanmaraş … Noterliğinden … yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı çekildiği, borçlunun hesap kat tarihi itibariyle 369.749,81 TL nakdi kredi borcunun bulunduğunu, bu kapsamda davalılar adına İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalılar takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu belirtilerek; davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A /
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; İİY’ nin 67 maddesi uyarınca açılmış; “İtirazın İptali” davası niteliğindedir.
Celp edilen icra dosyası inceleniğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlular aleyhine toplam 388.627,90 TL üzerinden GKS alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka ile davalı şirket arasında 19/04/2017 tarihli ve 2.000.000,00 TL miktarlı GKS imzalandığı, diğer davalı …’ nın 19/04/2017 tarihinde 2.000.000,00 TL miktarlı müteselsil kefalet verdiği, davalı şirketin asıl borçlu, davalı …’ nın ise müteselsil kefil olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından davalılara Kahramanmaraş … Noterliğinin 26/12/2017 tarihli …yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek hesabın 25/12/2017 tarihi itibarıyla kat edildiğinin ve sözleşme gerek 369.749,81 TL nakit borcun ihtar tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiş, ihtarnamenin 29/12/2017 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında davalıların 31/12/2017 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.
Davacı banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davacı tarafça taraflar arasındaki GKS’ nin temerrüt faizinin nasıl belirleneceğine dair bölüm ibraz edilmemiş olduğundan genel krediler için temerrüt faiz oranının 3095 Sayılı Kanun çerçevesinde temerrüt faizi akdi faizden az olamayacağından kullanılan kredi için belirlenen %19,71 nispetindeki akdi faiz oranının temerrüt faizi olarak baz alındığını, diğer taraftan özel ve tükel kredili mevduat hesaplarına ait akdi ve temerrüt faiz oranlarının 27/05/2013′ ten sonra TCMB Kredi Kartları için belirlenen azami faiz oranlarını aşmamak üzere hesaplanmasıyla; genel nakit kredilerinden davacı bankanın davalılardan 31/01/2018 takip tarihi itibariyle 359.648,10 TL asıl alacak, 7.128,42 TL işlemiş faiz, 356,42 TL gider vergisi olmak üzere toplam; 367.132,93 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, tüzel kredili mevduat hesabından davacı bankanın 31/01/2018 takip tarihi itibarıyla 10.101,71 TL asıl alacak, 300,22 TL işlemiş faiz ve 15,01 TL gider vergisi olmak üzere toplam; 10.416,94 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı tarafın talebinin yapılan hesaplamadan az olduğundan buna mukabil yapılan hesaplamada 31/01/2018 takip tarihi itibarıyla 10.101,71 TL asıl alacak, taleple bağlı olarak 292,92 TL işlemiş faiz ve yine talebe bağlı olarak 14,65 TL gider vergisi talep edebileceğinin hesaplandığı, tüm bu tespitler dahilinde 31/01/2018 takip tarihi itibarıyla alacak tutarlarının davacının takip talebinde gösterildiği şekilde birleştirilmesi halinde 359.648,10 TL diğer krediler asıl alacağı, 7.128,42 TL diğer krediler faizi, 10.101,71 TL tüzel kredili mevduat hesabı asıl alacağı, 292,92 TL tüzel kredili mevduat hesabı faizi ve (356,42+ 14,65) 371,07 TL banka sigorta muamele vergisi ile 464,95 TL de ihtar gideri olmak üzere toplam; 378.007,17 TL olarak hesaplandığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 359.648,10 TL matrah üzerinden %19,71, 10.101,71 TL matrah üzerinden ise %30,24 nispetinde temerrüt faizi ile bunun %5 i gider vergisinin istenebileceği, takip ve dava tarihinden sonra olmak üzere…kredi hesabına mahsube 88.500,00 TL takas çekinin tahsili suretiyle 88.500,00 TL’ lik tahsilat yapılmış olduğunun görüldüğü, hem takip hem de dava tarihinden sonra yapılmış olan ve takip tarihindeki toplam borç tutarı olan 378.007,17 TL’ nin 88.500,00 TL’ lik bir ödeme ile tamamen tasfiyesi söz konusu olmadığından icra müdürlüğünce nihai infaz aşamasında dikkate alınmasının uygun olabileceği görüşü bildirilmiş olup, bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda sözleşme hükümlerinin isabetli şekilde değerlendirilmesi suretiyle ve dosya kapsamındaki bilgi- belgelere nazaran akdi, temerrüt faiz oranları ile temerrüt başlangıcına dair yerinde tespitlerle oluşturulduğuna kanaat getirilmekle, denetime ve hüküm kurmaya elverişli mahiyette görülmüş; yapılan hesaplamalar doğrultusunda nakdi alacak istemleri yönünden itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş, aynı zamanda alacağın likit ve davalılar tarafından yapılan itirazın ise haksız olması karşısında alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuş, yargılama neticelendirilmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının Diğer Krediler bakımından 359.648,10 TL asıl alacak, 7.128,42 TL işlemiş faiz, 356,42 TL %5 BSMV üzerinden ve Tüzel Kredili Mevduat Hesabı yönünden de 10.101,71 TL asıl alacak, 292,92 TL işlemiş faiz ve 14,65 TL %5 BSMV ve ayrıca 464,95 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 378.007,17 TL üzerinden İPTALİ ile, Diğer Krediler bakımından 359.648,10 TL asıl alacağa yıllık %19,71 ve Tüzel Kredili Mevduat Hesabı bakımından da 10.101,71 asıl alacağa yıllık %30,24 oranı üzerinden işletilecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte devamına,
Fazlaya ilişkin ve yerinde görülmeyen istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan miktarın %20’si oranında (77.401,43 TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 25.821,67 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.693,66 TL’ nin mahsubu ile bakiye 21.128,01 TL’ nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.693,66 TL’ nin davalılardan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 119,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.155,40 TL yargılama masrafının davanın kabul edilen miktarına göre hesap edilen 1.123,82 TL’ nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 34.910,50 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider/delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23/01/2020

Başkan

Üye

Üye

Katip

MADDİ HATANIN (AÇIK HESAP HATASININ) DÜZELTİLMESİ
Her ne kadar kısa kararın 2 numaralı fıkrasında hükmolunan alacağın %20′ sine tekabül eden miktarın 77.401,43 TL olduğu belirtilmiş ise de; yazılan bu miktarın maddi hataya müstenit olduğu, 1 numaralı fıkrada hükmolunan toplam alacağın 378.007,17 TL olduğu vurgulanıp, bu hususun kısa kararda açıkça belirtildiği ve yine icra inkar tazminatına ilişkin olarak %20 oranına hükmedilmiş olduğu, açık hesap hatasına ilişkin bulunan maddi hatanın bu hal ve hesaplamalarla açıkça anlaşılabilir olduğu gözetilerek;
1-)Hüküm Fıkrasının icra inkar tazminatına dair (2) numaralı bendindeki “77.401,43 TL” olarak hükmolunan icra inkar tazminatı miktarının “(75.601,43 TL)” olarak düzeltilmesine,
2-)İşbu düzeltme hususunun hüküm altına yazılıp, imzalanıp mühürlenmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu ve asıl hükmün tabi bulunduğu yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2020
Başkan Üye Üye Katip