Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/123 Esas
KARAR NO : 2019/500

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/02/2018
KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu … Şti ile banka arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdedilen sözleşmeler kapsamında aslı borçlu firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden hesapların kat edilerek borçlulara … Noterliğinin 19/12/2017 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ve bunun üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını, icra takibi yapıldığını, takıp dosyasından gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /
Davalılar vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; ihtarnamenin usulüne uygun gönderilmediğini ve temerrüde düşürülmediklerini, davacı banka tarafnıdan tahsilde tekerrür yer verecek şekilde kefil davalılar aleyhinde olmak üzere icra takibine girişildiğini, müvekkillerinin belirtilen miktarda borcu olmadığını, temerrüt oluşmadığından kefillerin sorumluluklarının da bulunmadığını, kefillerin gider vergisinden de sorumlu bulunmadıklarını, depo talebinin de kefiller hakkında geçerli olmadığını, faize faiz uygulandığını, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E /
Talep; Genel haciz yolu ile ilamsız takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı … Şti arasında 13/07/2012 ve 03/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve davalı gerçek kişilerin de imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayıp ayrıca ve kendi el yazısı ile kefalet beyanı vererek kefalet limitini de 500.000-TL lik sözleşmenin 700.000-TL lik, 1.000.000-USD lik sözleşmenin ise 1.250.000 USD olarak belirttiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında;… ve … nolu İhracat Spot Kredisi hesaplarından kaynaklanan 183.748,97-USD asıl alacak, 643,12-USD %21 işlemiş faiz, 32,16-USD faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 184.424,25-USD, II-6298616 ve 6296073 nolu Kredili Mevduat Kredisi hesaplarından kaynaklanan; 6.231,17-TL asıl alacak, 48,47-TL %28,08 işlemiş faiz, 2,42-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.282,06-TL, III-…,… ve … nolu şirket Kredi Kartlarından kaynaklanan; 38.903,67-TL asıl alacak, 182,07-TL %28,08 işlemiş faiz, 9,10-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 39.094,84-TL ile gayrinakdi kredilerden kaynaklanan çek yaprağı başına 1.410,00-TL olmak üzere iade edilmeyen 13 adet çek yaprağı nedeni ile toplam 18.330,00-TL nin icra dosyasına depo edilmesi veya çek yapraklarının iade edilmesini, bu çek yaprakları için sorumluluk talep edilmesi halinde, tahsiline karar işleyecek yıllık %21,60 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi icra harç ve masrafları ile vekalet ücretinin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalıların süresinde borç ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı banka ile davalı … Şti arasında 13/07/2012 ve 03/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve davalı gerçek kişilerin de imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, bu taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığı, davacı banka tarafından sözleşme hükmüne dayalı olarak kredi hesaplarını kat ederek …Noterliğinin 19/12/2017 tarih …yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarname ile verilen bir günlük sürenin de ilavesiyle davalıların 22/12/2017 tarihinde temerrüde düştükleri, genel kredi sözleşmesinin 5 maddesinde özetle; bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası hükmünü içermektedir. Borçluların temerrüt tarihi itibariyle davacı bankanın kredilere uygulanmakta olan faiz oranlarının %14,40 olduğu, bu durumda bankanın isteyebileceği temerrüt faiz oranının da %21,60 olarak belirlendiği, takip tarihi itibariyle TCMB ca 5464 sayılı yasanın 26 maddesi kapsamında yayınlanan 2016/8 sayılı Basın Duyurusunda akdi faiz oranının; aylık %1,84, yıllık 1,84*12=%22,08 ve temerrüt faizinin de (aylık %2,34), yıllık (2,34*12=) %28,08 olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı bankanın 28/12/2017 takip itibariyle başlattığı haciz yoluyla, ilamsız icra takibinde müşterek borçlu müteselsil kefillerden, (kefalet limitinin de yeterli olduğu gözetilerek), tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve davacı bankanın taleple bağlılık ilkesi gereğince, tüm davalı borçlular yönünden ihracat spot kredisinden kaynaklanan 183.784,97 USD asıl alacak, 643,12 USD işlemiş faiz, 32,16 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 184.424,25 USD üzerinden, 62…16 ve 62…73 numaralı kredili mevduat kredisinden kaynaklanan 6.231,17 TL asıl alacak, 48,47 TL işlemiş faiz ve 2,42 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.282,06 TL üzerinden, üç adet (…1437, …5276, …6524 no’lu) şirket kredi kartından kaynaklanan borç nedeniyle ve sadece asıl borçlu davalı …Şti bu borçtan sorumlu tutulmak kaydıyla; 38.903,67 TL asıl alacak, 182,07 TL işlemiş faiz ve 9,10 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 39.094,84 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren ihracat spot kredisi yönünden yıllık % 21 oranında ve kredili mevduat hesabı ile şirket kredi kartlarından kaynaklanan borçlar yönünden 5464 sayılı Kanunun 26.maddesi uyarınca işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi ile Gayrinakti alacak talebi bakımından, (sadece davalı …Şti sorumlu tutulmak kaydıyla); on üç adet çek yaprağından kaynaklanan toplam 18.330,00 TL gayrinakti alacak miktarının adı geçen davalı tarafından icra dosyasına depo edilmesine, nakte dönüşmesi halinde bu miktarlara bankadan tahsil tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar yıllık %21,60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi talep edebileceği saptanmıştır. Alacağın likit ve itirazın haksız olması karşısında davacı yararına (yalnızca nakti alacak tutarı esas alınmak ve davalıların sorumluluk tutarları da ayrıştırılmak suretiyle) %20 oranında icra inkar tazminatı tayini suretiyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile;
1-)Davalıların İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, tüm davalı borçlular yönünden ihracat spot kredisinden kaynaklanan 183.784,97 USD asıl alacak, 643,12 USD işlemiş faiz, 32,16 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 184.424,25 USD üzerinden, 62…16 ve 62…73 numaralı kredili mevduat kredisinden kaynaklanan 6.231,17 TL asıl alacak, 48,47 TL işlemiş faiz ve 2,42 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.282,06 TL üzerinden, üç adet (…1437, …5276, …6524 no’lu) şirket kredi kartından kaynaklanan borç nedeniyle ve sadece asıl borçlu davalı…Şti bu borçtan sorumlu tutulmak kaydıyla; 38.903,67 TL asıl alacak, 182,07 TL işlemiş faiz ve 9,10 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 39.094,84 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren ihracat spot kredisi yönünden yıllık % 21 oranında ve kredili mevduat hesabı ile şirket kredi kartlarından kaynaklanan borçlar yönünden 5464 sayılı Kanunun 26.maddesi uyarınca işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte devamına,
2-)Gayrinakti alacak talebi bakımından, (sadece davalı …Şti sorumlu tutulmak kaydıyla); on üç adet çek yaprağından kaynaklanan toplam 18.330,00 TL gayrinakti alacak miktarının adı geçen davalı tarafından icra dosyasına depo edilmesine, nakte dönüşmesi halinde bu miktarlara bankadan tahsil tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar yıllık %21,60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanarak tahsili suretiyle takibin devamına,
3-) Hükmolunan miktarın (sadece nakti alacak miktarları dikkkate alınarak) %20’si oranında ( 150.086,16 TL) icra inkar tazminatının (davalı …Şti bu miktarın tamamından, davalılar … ve …bu miktarın 145.966,39 TL’sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan tahsili ile davacı verilmesine,
4-a-)Nakti alacak miktarı üzerinden alınması gereken ; 51.273,27 – TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 9.286,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 41.986,55- TL eksik harcın davalılardan (davalı…Şti. bu miktarın tamamından, davalılar …ve … bu miktarın sadece 40.831,92 TL’sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-)Gayrinakti alacak miktarı üzerinden alınması gereken 44,10 TL maktu karar ve ilam harcının davalı…Şti.’den alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının peşin olarak yatırdığı 9.286,72-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-a-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 43.973,87- TL nispi vekalet ücretinin (davalı…Şti. bu miktarın tamamından, davalılar Mehmet Kaan ve Orçun Hakan Akarsu bu miktarın sadece 42.764,59 TL’sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
B-)Gayrinakti alacak üzerinden hesaplanan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin de davalı…Şti.’den tahsili ile davacıya verilesine,
6-)Davacının yaptığı ilk masraf 44,20-TL, bilirkişi ücreti 800,00 TL, posta gideri 195,00 TL olmak üzere toplam 1.039,20 TL yargılama giderinin (davalı…Şti. bu miktarın tamamından, davalılar Mehmet Kaan ve Orçun Hakan Akarsu bu miktarın sadece 1.010,62 TL’sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider-delil avansından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip