Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1193 Esas
KARAR NO : 2019/26
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/12/2018
KARAR TARİHİ: 25/01/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı araç sürücüsünün 04/02/2011 tarihinde karıştığı kazada …’nın yaralanmasına sebep olduğunu, … plakalı araç sürücüsünün olay anında alkollü olduğunu, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında zararı gören … için 09/08/2012 tarihinde 130.934,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatı ödendiğini, …’un talep etmeyeceğine dair feragatnamesi var iken, müvekkilinden tazminat aldığını …’nın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre haksız kazanç sağlandığını, alacağın tahsili için davalı İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini itiraz üzerine itirazın iptali için bu davanın ikamesi gerektiğini, alacağın likit olduğunu ve borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurların bilindiğini veya bilinecek durumda olduğunu bu nedenle borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, işlenmiş faize ve ferilere itiraz etmesininde haksız olduğunu, ticari işlerde temerrüt faizi ile ilgili bir diğer düzenlemede 3095 sayılı Kanunun 4489 sayılı kanunla değişik 2/2 maddesinde yer aldığını, sonuç olarak yukarıda izah edilen nedenlerle İstanbul 13.İcra müdürlüğünün…sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu ve iptalini, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmektedir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının feragatnamesi olmasına rağmen eldeki davayı açmayacağını, ibrazının üzerinden 2 yıl geçtiğinden ibranamenin iptalini istenemeyeceğini, bakıcı giderlerinden …’nın sorumlu olduğunu, ayrıca rücuya tabi ödeme varsa araştırılması gerektiğini, hatır ve müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca araç maliki ve sigortalılara davanın ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
G E R E K Ç E /
İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/02/2016 tarihli,… Esas ve …3 sayılı kararıyla görevsizlik kararı ile İstanbul Nöbetçi Asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve 12/12/2018 tarihinde mahkememize tevzi olarak … esasına kaydı yapılmış, 13/12/2018 tarihinde davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen talep dilekçesiyle dosyanın İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olmakla dosya incelendiğinde; taraflardan davalının aynı olduğu, aynı finansal kiralama sözleşmesinin ihtilafa esas olduğu, diğer kefilin bu dosyada davacı olduğu, aynı hukuki ilişkiye dayanıldığı ve davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün 1999/3 Esas ve 1992/2 karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten dğaması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nın 166/1 maddesi gereğince İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi …dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
Dair; taraf vekilleri yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …