Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1192 Esas
KARAR NO : 2019/364
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2018
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
AÇILAN DAVA VE İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının davalı borçlu ile yaptığı sözleşmeler ile davaya konu iş makinalarını davalıya kiraladığını ve makinaları teslim ettiğini, makinaları ticari işlerinde kullanan davalının sözleşme bedellerini ödenmemesi üzerine önce noter marifetiyle ihtar göndeildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı borçlu aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından 03/10/2018 tarihinde işlem başlatıldığını, davalının borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takibe itiraz ettiğini, sözleşmeler yapıldığını, sözleşme karşılığında makinaların nakliye ile teslim edildiğini, karşılığında banka kanalıyla kısmi cüzi rakamlar ödendiğini, icra takibine girişilmeden ihtar çekerek ödemeler talep ediliğini, makinaların iadesi de ihtar edildiğini bu işlemler sonrasıda başlatılan takip sonrasında da ödeme yapılmadığı gibi takibe de itiraz edildiğini, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, borçlunun mal kaçırmasına engel olunması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenlerle, öncelikle teminatlı/teminatsız borçlunun mal kaçırmasına engel olunması için malvarlığı üzerine itiraz edilen dosya üzerinden ihtiyati haciz uygulanmasına, borçlunun İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine vaki yetki, görev, alacak ve alacağın ferilerine yönelik itirazının iptali ile takibindavamına, alacağın ticari faiziyle ödenmesine, davalı aleyhine en az % 20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
Davada talep, taraflar arasındaki kira sözleşmelerinde ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Davacı yanca dava dilekçesinin ekinde bir kısım iş makinalarına ilişkin taraflar arasında akdolunan kira sözleşmeleri sunulmuştur. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında davaya konu istemin yalnızca kira sözleşmesinden kaynaklandığını tarafların tacir olması sebebiyle mahkemenin görevli olduğunu savunmuştur. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4/a maddesi uyarınca; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür. Madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, tarafların sıfatı ve dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. HMK nun 1. Maddesine göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK nun 115/1 maddesi gereğince Mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu yöndeki dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün bulunmamaktadır. Belirtilen yasal nedenlerle eldeki davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemeleri’nde olduğundan, davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4-HMK 20.maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …