Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1138
KARAR NO: 2019/652

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 30/09/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; “İtiraz İptali” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında tekstil ticareti söz konusu olduğunu, 2018 yılı cari hesap ekstresine göre 95.391,35 TL alacak kalanı için İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibinden sonra davalı borçlu şirketin 02/10/2018 tarihinde 65.391,35 TL, 05/10/2018 tarihinde 30.000,00 TL haricen ödeme yaptığını, tahsil harcı, vekalet ücreti, faiz ve diğer kanuni alacaklar yönünden ödeme emri düzenlenerek borçlu vekiline tebliğ edildiğini, 30/10/2018 tarihinde borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, alacağın fatura ve cari hesap ekstresi ile BA/BS formlarına dayandığını, disket içinde belgelerin dosyada olduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin bakiye alacak yönünden devamına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.

S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hesabın kat edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığını, bütün borcunu 2 ayrı kalemde ödediğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E /
Dava; İİY’ nin 67 maddesi uyarınca açılmış; “İtirazın İptali” davası niteliğindedir.
Celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 95.391,35 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun takibe itiraz ettiği, alacaklı vekilinin sunduğu 25/10/2018 tarihli dilekçe ile takibe konu edilen alacağın borçlu tarafından 02/10/2018 tarihinde saat 16:36′ da 65.391,35 TL, 05/10/2018 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere ödendiğinin yazılı olarak beyan edildiği, ferilerin tahsil edilmesi hususunda icra dairesince borçluya 10.124,25 TL miktarlı borcunun olduğuna ilişkin muhtıra gönderildiği, borçlunun bu sefer kalan ferilere itiraz ettiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık icra takibine konu edilen asıl alacağın ferileri noktasındadır.
Davalı tarafça, mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu ileri sürülmüş ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu savunmasında bulunulmuş ise de; Ön incelemenin yapıldığı 1. Celse 10 no’lu ara kararı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu edilen asıl alacağın feri’lerine ilişkin olduğu, tarafların tacir olması, uyuşmazlığın ticari işletmeleri ilgilendirmesi sebebiyle, eldeki davanın TTK md4 ve devamı maddeleri uyarınca nispi ticari dava olduğu değerlendirilerek reddine karar verilmiştir.
Dosyada mübrez EFT dekont suretlerinden davalı- borçlu tarafından davacı- alacaklı hesabına 02/10/2018 günü saat 16:36 sularında 65.391,35 TL ve ayrıca 05/10/2018 tarihinde saat 12:51 sularında 30.000,00 TL gönderildiği, İcra takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin PTT Gönderi Takip evrakı incelendiğinde; tebligatın borçluya 02/10/2018 tarihinde saat 16:02 sularında tebliğ edildiğine ilişkin sisteme giriş yapıldığı, 02/10/2018 gününde yapılan ödeme ve tebligatın yapıldığına ilişkin sisteme bilgi girişi gözetildiğinde; ödeme emrinin borçlunun EFT işlemini yaptığı saatten önce tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından tanzim edilen 03/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve netice olarak; Borç kabul edilmiş, takip ekinde fatura, cari hesap ekstresi, flash içindeki ticari defter tastik kayıtları birbirini doğruladığından icra takibinin toplam 95.391,35 TL üzerinden devamı; 28/09/2018 tarihli takipten itibaren 3095 S. K. 2. Md. Göre değişen dönem ve oranlarda avan faizi yürütülmesine; Haciz öncesi 1/2 takip dışı ödeme feragat harcı ile … icra nispi vekalet ücretinin hesaplanarak, 71,20 TL ilk icra gideri borca ilave edilerek, 02/10/2018 günü saat 16:36 da 65.391,35 TL, 05/10/2018 TARİHİNDE 30.000,00 TL. Kısmi ödemelerin TBK. Md. 100’e göre öncelikle faiz ve masrafa mahsup edilerek, 27/11/2018 dava tarihinde alacağının 10:153,10 TL olduğu, 25/10/2018 ödeme muhtırası tarihinde 10.132,52 TL olduğu belirtilmiştir.
Takip dosyasına konu asıl alacak davalı yanca herhangi bir ihtirazi kayıt belirtilmeksizin ödenmiş olmakla alacağın varlığı ve miktarına ilişkin araştırma yapılmamıştır. Nitekim borcun icra takibinden sonra ödenmiş olması takibin haklı olduğuna karine teşkil etmektedir. İcra takibi başlatıldıktan sonra ve ödeme emri tebliği akabinde yapılan asıl alacağa ilişkin ödemenin icra dosyasındaki feri taleplerin de ödendiği anlamına gelmemektedir. Taraflar arasında ödeme miktarı ve tarihleri yönüyle bir ihtilaf bulunmamaktadır. Takip tarihinden ödeme tarihlerine kadar işleyen faiz hesabı talep edilen faiz oranı 3095 sayılı yasanın 2/2.maddesine uygun görülmüş olup, davalı- borçlunun icra takibinin açılmasına ve itirazı ile durdurulmasına neden olması itibariyle davacı açısından vekalet ücreti, icra masrafı ve faiz kalemleri yönünden talep şartlarının oluştuğu kanaatine ulaşılmıştır. Bilirkişice feri talepler yönünden hesaplama yapılmış ise de takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ile icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafları yönünden icra müdürlüğünce ödeme tarihi itibarıyla hesaplamanın yapılacak olması nedeniyle icra takibindeki itiraza ve davamıza konu feri talepler yönünden yapılan itirazın miktar belirtilmeksizin iptaline karar vermek gerekmiş, davalı savunmalarına itibar edilmemiştir.
Davacı taraf icra inkar tazminatı talep etmiş ise de, icra inkar tazminatının takip çıkışı asıl alacak üzerinden talep edilebileceği, asıl alacağın ise ödenmiş olması karşısında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığı kanaatine ulaşılarak bu talebin reddine karar verilmiştir.
Davalı taraf kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de dava konusu istem kabul edildiğinden, şartları oluşmayan talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜ İLE ;
1- Davalının takipten sonra asıl alacağı ödemiş olması nedeniyle davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasının vaki itirazının, 2/10/2018 tarihli 65.391,35 TL ve 05/10/2018 tarihli 30.000,00 TL olarak icra dosyasına yapılan ödeme miktarı ve tarihleri dikkate alınarak takipten sonra işleyecek faiz alacağı, takip miktarı üzerinden hesaplanacak icra harç ve giderleri ve vekalet ücreti yönüyle İPTALİNE, takibin asıl alacağın ödemiş olması karşısında yanlızca bu alacakları üzerinden DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı ve davalının kötü niyet tazminat taleplerinin REDDİNE,
3- Alınması gereken 691,58 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 172,90 TL harç parasının mahsubu ile hesaplanan bakiye 518,68 TL harç parasının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 172,90 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 46,00 TL davetiye ve müzekkere posta masrafı ve 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 881,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısımların karar kesinleştiğinde ilgililerine İADESİNE,
6-2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer ATM kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde sunulacak dilekçe ile istinaf yası yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …