Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1114
KARAR NO : 2018/1125
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 21/11/2018
KARAR TARİHİ: 23/11/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Çek İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili 21/11/2018 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin “… Ada, 4 Parsel sayılı, 20.118,20 m² alanlı parsel üzerinde yer alan … isimli depoda 14/02/2013 imza tarihli kira sözleşmesine istinaden aylık 103.262,95 USD kira bedelli davalının kiracısı olarak bulunduğunu, henüz ödeme günü gelmeden ve davalı tarafından kendisine fatura edilmeden ileriye dönük Ekim, Kasım ve Aralık ayları kira bedeli karşılığı olarak 30/12/2018-15/01/2019 ve 30/01/2019 vade tarihli her biri 103.262,95 USD bedelli üç adet çeki davalıya teslim ettiğini, mevzuata uygun davranmak amacı ile çeklerin TL karşılığı çeklerle değiştirilmesine ilişkin taleplerini …Noterliğinin 08 Kasım…T. Ve…yevmiye sayılı ihtarnamesi ile çeklerin iade edilerek yerine TL karşılığı çeklerin verilmesi taraflarından ihtar edilmiş ise de davalı tarafından kabul edilmediğini, bu sebeplerle davalı yanın yedinde bulunan ve mevzuattaki değişiklik sebebi ile usul ve yasaya aykırı olarak tanzim edilmiş duruma düşen, …bank …şubesi nezdindeki TR… IBAN nolu hesaba ilişkin olarak keşide edilmiş olan; …nolu 30/12/2018 tarihli, … rolu 15/01/2019 tarihli ve … nolu 15/01/2019 tarihli beheri 103.262,95 USD bedelli üç adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 30., 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a maddesi ile “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği” hüküm altına alınmıştır. Anılan madde hükmüne göre; kira ilişkisinden doğan tüm alacak davaları ile yine kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
Taraflar arasındaki temel ilişki kira sözleşmesine dayalı olup, talebinde Ekim-Kasım-Aralık ayları kira bedelleri için verildiği iddia olunan çeklerden kaynaklandığı dikkate alınarak, taraflar arasındaki ihtilafın, kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve yasa maddesi gerekçesinde de açıkça vurgulandığı üzere ve HMK 4/1. maddesi a bendi gereğince kira uyuşmazlıklarından kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olmakla, davanın görev yönünden usulden reddine ve süresinde talep halinde görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK 114/1-c ve 115/2.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4-Tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Karar tarafların yokluğunda tensiben verilmiş olmakla resen tebliğine,
Dair; Tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …