Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1112 Esas
KARAR NO : 2019/800

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 21/11/2018

BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
ESAS NO : 2018/1113

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 21/11/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; “İtirazın İptali” davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda;
ESAS ve BİRLEŞEN DAVA /
Esas davada sunulan dava dilekçesinde özetle: avacı banka vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 21.11.2018 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: “Müvekkili bankanın … Şubesi ile davalılardan … Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmelerinde şirketin asıl borçlu ve diğer davalı …’in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, bu sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete ticari kredi kartı tahsis edildiği, çek karnesi verilerek kullandırıldığı ve asıl borçlu şirket, kredi borçlarını ödemediğinden şirket ve kefiline … Noterliğinin 16,10.2018 tarih ve …yevmiye nolu ihtarı ile hesapların kat edildiğinin bildirilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine şirket ve kefili hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durması üzerine, bu davanın açılma gereğinin doğduğu, davalıların mal kaçırma eğiliminde olmaları nedeniyle ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğu ve icra takibine yapılan itirazların usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptalinin gerektiği, zira davalıların borca ve faizine yönelik İtirazlarının sözleşme hükümleri karşısında geçersiz oldukları, ödeme emrinde borcun kaynağının yazılı olduğu ve takibe dayanak belgelerin ödeme emri ekinde davalılara gönderilmiş olduğu, haksız itiraz nedeniyle İcra inkar tazminatı talebinde bulundukları, İddiasında bulunarak, – Açıklanan nedenlerle, takip tarihi olan 09/11/2018 itibarıyla 478.039,23 TL’ lik alacağı karşılayacak oranda ihtiyati haciz talebinde bulundukları, takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedllmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Birleşen davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı banka vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 21.11.2018 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: “Müvekkili bankanın … Şubesi ile davalılardan … Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmelerinde şirketin asıl borçlu ve diğer davalı …’in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, bu sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığı ve asıl borçlu şirket kredi borçlarını ödemediğinden, şirket ve kefiline… Noterliğinin 16.10.2018 tarih ve … yevmiye nolu İhtarı keşide edilerek, hesapların kat edildiğinin bildirilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine şirket ve kefili hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası ile haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, ancak davalıların İtirazı üzerine takibin durması üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğu, davalıların mal kaçırma eğiliminde olmaları nedeniyle ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğu ve icra takibine yapılan itirazların usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptalinin gerektiği, zira davalıların borca ve faizine yönelik itirazlarının sözleşme hükümleri karşısında geçersiz oldukları, ödeme emrinde borcun kaynağının yazılı olduğu ve takibe dayanak belgelerin ödeme emri ekinde davalılara gönderilmiş olduğu, haksız itiraz nedeniyle İcra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğu, İddiasında bulunarak, – Açıklanan nedenlerle, takip tarihi olan 09.11,2018 itibarıyla 757.574,86 TL’ lik alacağı karşılayacak oranda ihtiyati haciz talebinde bulundukları, takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

ESAS ve BİRLEŞEN SAVUNMA /
Davalılar vekili tarafından esas ve birleşen dava bakımından sunulan cevap dilekçesinde özetle: İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine karşı davalılar vekili tarafından verilen 13.11.2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle: “Takibe, teminat talebine, ödeme emrine, faiz, masraf ve sair tüm feriler dahil olmak üzere borcun tamamına itiraz ettikleri, takibin haksız ve kötü niyetli olduğu, müvekkillerinin takip alacaklısına her ne nam altında olursa olsun hiçbir borçlarının bulunmadığı, ödeme emri ekinde takip dayanağı belgelerin tebliğ edilmemesi nedeniyle, bunlara itiraz haklarını saklı tuttukları, ödeme emrine, teminat talebine, takibe, faiz, masraf ve sair feriler dahil borcun tamamına itiraz ettikleri, Savunmasında bulunarak, – Takibin tüm müvekkilleri yönünden durdurulmasına karar verilmesi savunmuştur.

G E R E K Ç E /
Esas ve birleşen davalarda talep; İİY’ nin 67 madesi uyarınca; “İtirazın İptali” istemine ilişkindir.
Celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı tarafından davalı- borçlular aleyhine İskonto İştira Senedi Borcu için 430.553,09 TL asıl alacak, 24.120,89 işlemiş faiz, 1.206,04 TL BSMV olmak üzere toplam; 455.880,02 TL, çek kredisi borcu için 3.200,00 TL asıl alacak, 265,24 TL işlemiş temerrüt faizi, 13,26 TL BSMV olmak üzere toplam; 3.478,50 TL, ticari kredi kartı borcu için; 18.099,21 TL asıl alacak, 553,81 TL işlemiş faiz, 27,69 TL BSMV olmak üzere toplam; 18.680,71 TL olmak üzere bakiye toplam; 08/11/2018 tarihi itibariyle 478.039,23 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlular tarafından takibe itirazda bulunulduğu görülmüştür.
Celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine ilamsız takiple 715.538,61 TL asıl alacak, 38.127,74 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.906,39 TL BSMV ve 2.002,12 TL masraf olmak üzere toplam; 757.574,86 TL üzerinde icra takibine geçildiği, davalıların takibe itirazda bulunduğu görülmüştür.
Davacı banka ile davalılardan …Şti. arasında imzalanan toplam 2.250.000,- TL. Iık Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalı …’ın da bu sözleşmeleri toplam 2.250.000,- TL. Iık limit dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı tespit edilmiş olmakla, doğan borç bakımından … Şti.nin asıl borçlu, …’ın ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları anlaşılmıştır. İmzalanan kredi sözleşmeleri 16.12.2013 tarihli Genel Nakdi ve G.N. Kredi Sözleşmesi 505.000,00 TL bedelli, 21/08/2014 tarihli Genel Nakdi ve G.N. Kredi Sözleşmesi Ek 15.000,00 TL bedelli, 09/07/2015 tarihli Genel Nakdi ve G.N. Kredi Sözleşmesi Ek 480.000.00 TL bedelli, 13/02/2017 tarihli Genel Nakdi ve G.N. Kredi Sözleşmesi 750.000,00 TL bedelli, 04/07/2017 tarihli Genel Nakdi ve G.N. Kredi Sözleşmesi Ek 500.000.00 TL bedelli olmak üzere imzalandığı toplam limitinin 2.250.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi marifetiyle banka kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde davacı bankanın hesap kat tarihi olan 15/10/2018 tarihi itibariyle … nolu ticari kredi kartından kaynaklı %24,24 akdi faiz oranıyla; 32.405,69 TL anapara, 880,89 TL akdi faiz, 44,04 TL BSMV olmak üzere toplam; 33.330,62 TL, … Nolu İskonto kredileri bakımından; %42 oranında akdi faiz olmak üzere; 323.450,00 TL anapara, 4.333,47 TL akdi faiz, 216,67 BSMV olmak üzere toplam; 328.000,14 TL, … Nolu iskonto kredisi bakımından %25 oranında akdi faiz olmak üzere, 57.190,08 TL anapara, 241,47 TL akdi faiz, 12,07 BSMV olmak üzere toplam; 57.443,62 TL,… nolu iskonto kredisi bakımından; %29 oranında akdi faiz ile birlikte; 104.000,00 TL anapara, 439,11 TL akdi faiz, 21,96 TL BSMV olmak üzere toplam; 104.461,07 TL, … nolu çek sorumluluk bakımından %36 akdi faiz olmak üzere; 3.200,00 TL anapara, 115,20 TL akdi faiz, 5,76 TL BSMV olmak üzere toplam; 3.320,96 TL, … nolu taksitli ticari kredi bakımından %14,52 akdi faiz oranı olmak üzere; 417.679,37 TL ana para, 11.796,27 TL akdi faiz, 589,81 BSMV olmak üzere toplam; 430.065,45 TL, … nolu taksitli ticari kredi bakımından; %16,56 oranında akdi faiz olmak üzere; 353.940,06 TL anapara, 11.028,23 TL akdi faiz, 551,40 TL BSMV olmak üzere toplamda; 365.519,49 TL olmak üzere bakiye toplamda; 1.291.865,20 TL ana para, 28.834,44 TL Akdi faiz, 1.441,72 BSMV olmak üzre toplamda; 1.322.141,36 TL olmak üzere davacı bankanın nakit alacağının bulunduğu, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin 10.5. Maddesinde “Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf; komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri, borcunun hangi kredi türünden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” hükmü sözleşmeye derc edilmiştir. Aynı zamanda 6098 Sayılı TBK 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Sözleşme tarihine göre uygulanması gereken ve kefalette şekil şartını düzenleyen TBK 583 madde hükmüne göre kefillerin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe kefalet geçerli olamaz. Geçerli bir kefalet sözleşmesinin ne şekilde kurulacağını açıklayan bu madde hükmüne göre, “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefaletin tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır.” Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeler kefalete ilişkin olarak kanun koyucunun buyurduğu hususlar dahlinde düzenlenmiş olduğundan davalı vekilince kefaletin şekil şartlarına ilişkin savunmalarına itibar edilmemiştir. Bilirkişi marifetiyle yaptırılan tespit çerçevesinde davacı bankanın ilişki dönemindeki uyguladığı temerrüt faiz oranının %36 olarak uygulandığı tespit edilmiş olmakla; bahsi geçen sözleşme maddesi çerçevesinde uygulanması gerekli temerrüt faizi oranının %72 olması gerektiği, bunun yanında, davacı banka tarafından davalılara … Noterliğinin 16.10.2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek: “…kullandırılan kredilerin 15.10.2018 tarihi itibarıyla kat edildiği ve bu tarih itibarıyla hesaplanan 1,322.141,35 TL’ nin 7 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı,” ihtarında bulunduğu ve söz konusu ihtarnamenin davalılardan kefil …’a 19.10.2018, asıl borçlu …Şti.ne ise 22.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış, verilen 7 günlük süre kapsamında asıl borçlu şirketin 30/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı kefilin ise 27/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davalının hesap durumu, yapılmış bir ödeme var ise bunun banka kayıtlarına geçmesinin gerekliliği dikkate alınarak ( Misal; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/8328, Karar No: 2017/2710 sayılı ilamı) ve taraflarca belirlenen faiz doğrultusunda davacının davasının 2004 sayılı İİK md. 67 gereğince “genel hükümler dairesinde” kısmen ispat edildiği, bu itibarla kullandırılan krediler kapsamında takip tarihi itibariyle bilirkişi marifetiyle yaptırılan hesap çerçevesinde; ticari kredi kartından dolayı davalı… Şti yönünden 18.099,21 TL asıl alacak, 149,32 TL işlemiş faiz, 7,47 TL gider vergisi olmak üzere toplam 18.255,99 TL üzerinden, davalı … yönünden de; 18.099,21 TL asıl alacak, 199,09 TL işlemiş faiz ve 9,95 TL gider vergisi olmak üzere toplam 18.308,26 TL üzerinden ve asıl alacak miktarlarına 5464 sayılı kanunun 26.maddesi uyarınca işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi üzerinden, iskonto ve iştira senedi hesabından dolayı; … Şti yönünden 427.450,00 TL asıl alacak, 15.157,65 TL işlemiş faiz, 757,88 TL gider vergisi olmak üzere toplam 443.365,54 TL üzerinden, davalı … yönünden de; 427.450,00 TL asıl alacak, 14.620,65 TL işlemiş faiz ve 731,03 TL gider vergisi olmak üzere toplam 442.801,68 TL üzerinden ve asıl alacak miktarlarına %72 oranında işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi üzerinden, çek yaprağı sorumluluk kredisi hesaplarından dolayı; … Şti yönünden 3.200,00 TL asıl alacak, 220,80 TL işlemiş faiz, 11,04 TL gider vergisi olmak üzere toplam 3.431,84 TL üzerinden, davalı … yönünden de; 3.200,00 TL asıl alacak, 230,40 TL işlemiş faiz ve 11,52 TL gider vergisi olmak üzere toplam 3.441,92 TL üzerinden ve asıl alacak miktarlarına %72 oranında işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi üzerinden iptali ile takibin bu miktarlar ve koşullar üzerinden ve ayrıca taksitli ticari krediden dolayı davalı… Şti yönünden 695.079,43 TL asıl alacak, 18.144,16 TL işlemiş faiz, 907,21 TL gider vergisi olmak üzere toplam 714.130,80 TL üzerinden, davalı … yönünden de; 695.079,43 TL asıl alacak, 21.419,08 TL işlemiş faiz ve 1.070,96 TL gider vergisi olmak üzere toplam 717.569,46 TL üzerinden ve asıl alacak miktarlarına %72 oranında işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi üzerinden iptaline karar verilmesi gerekmiş, öte yandan alacağın likit, itirazın haksız olması karşısında takibin iptaline karar kılınan miktar üzerinden hükmolunan alacağın %20′ sine tekabül eden miktarlar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilerek buna göre aşağıdaki hüküm tesis edilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Asıl davada davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile; ticari kredi kartından dolayı davalı… Şti yönünden 18.099,21 TL asıl alacak, 149,32 TL işlemiş faiz, 7,47 TL gider vergisi olmak üzere toplam 18.255,99 TL üzerinden, davalı … yönünden de; 18.099,21 TL asıl alacak, 199,09 TL işlemiş faiz ve 9,95 TL gider vergisi olmak üzere toplam 18.308,26 TL üzerinden ve asıl alacak miktarlarına 5464 sayılı kanunun 26.maddesi uyarınca işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi üzerinden, iskonto ve iştira senedi hesabından dolayı; … Şti yönünden 427.450,00 TL asıl alacak, 15.157,65 TL işlemiş faiz, 757,88 TL gider vergisi olmak üzere toplam 443.365,54 TL üzerinden, davalı … yönünden de; 427.450,00 TL asıl alacak, 14.620,65 TL işlemiş faiz ve 731,03 TL gider vergisi olmak üzere toplam 442.801,68 TL üzerinden ve asıl alacak miktarlarına %72 oranında işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi üzerinden, çek yaprağı sorumluluk kredisi hesaplarından dolayı; … Şti yönünden 3.200,00 TL asıl alacak, 220,80 TL işlemiş faiz, 11,04 TL gider vergisi olmak üzere toplam 3.431,84 TL üzerinden, davalı … yönünden de; 3.200,00 TL asıl alacak, 230,40 TL işlemiş faiz ve 11,52 TL gider vergisi olmak üzere toplam 3.441,92 TL üzerinden ve asıl alacak miktarlarına %72 oranında işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktarlar ve koşullar üzerinden DEVAMINA
1-a)Fazlaya ilişkin ve yerinde görülmeyen istemin REDDİNE
1-b)Hükmolunan alacağın %20’si oranında 93.010,67 TL (davalı … bu miktarın 92.910,37 TL’sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
1-c)Esas davada alınması gereken 31.767,79 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.773,52 TL’ nin mahsubu ile bakiye 25.994,27 TL’ nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA (davalılardan … bu miktarın 31.733,54 TL’ sine kadar sorumludur), davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.773,52 TL’ nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE(davalılardan … bu miktardan ise 5.767,29 TL’ ye kadar sorumludur),
1-d)Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 62,75 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.098,65 TL yargılama masrafından davanın kabul edilen miktarına göre 1.068,80 TL’ sinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE (davalı … bu miktarın 1.067,65 TL’ sine kadar sorumludur), arta kalan masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
1-e)Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 32.552,13 TL’ vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE
1-f)Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE,
1-g)HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
2-Birleşen davada davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile; taksitli ticari krediden dolayı davalı… Şti yönünden 695.079,43 TL asıl alacak, 18.144,16 TL işlemiş faiz, 907,21 TL gider vergisi olmak üzere toplam 714.130,80 TL üzerinden, davalı … yönünden de; 695.079,43 TL asıl alacak, 21.419,08 TL işlemiş faiz ve 1.070,96 TL gider vergisi olmak üzere toplam 717.569,46 TL üzerinden ve asıl alacak miktarlarına %72 oranında işletilecek faizi ve faizin %5 gider vergisi üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktarlar ve koşullar üzerinden devamına
2-a)Fazlaya ilişkin ve yerinde görülmeyen istemin REDDİNE
2-b)Hükmolunan alacağın %20’si oranında 143.513,89 TL (davalı …Şti. bu miktarın 142.826,16 TL’sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-c)Alınması gereken 12.254,29 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 9.149,62 TL’ nin mahsubu ile bakiye 3.104,67 TL’ nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA (Davalı davalı …Şti. Bu miktarın 3.089,79 TL’ sine kadar sorumludur), davacı tarafından yatırılan 9.149,62 TL’ nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,(Davalı davalı …Şti. Bu miktarın 9.105,77 TL’ sine kadar sorumludur),
2-d)Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL başvurma harcı parası, 62,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam; 98,40 TL’ nin davanın kabul edilen miktarına göre 93,20 TL’ sinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE (Davalı davalı …Şti. Bu miktarın 92,75 TL’ sine kadar sorumludur), arta kalan masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
2-e)Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 42.652,78 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE
2-f)Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 4.750,59 TL TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE
2-g)HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleşince davacıya İADESİNE,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip