Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1109 Esas
KARAR NO :2023/9 Karar

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/11/2018
KARAR TARİHİ:16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çek İstirdadı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Bankası Bahçeşehir İstanbul şubesine ait, keşidecisi … olan, … çek numaralı, 100.000,00-TL bedelli, keşide tarihi 30.09.2018 keşide yeri İstanbul olan çeki kaybettiğini ya da çaldırdığını, zayi olan çekin üçüncü kötü niyetli kişilerin eline geçerek bu kişilerin sebepsiz zenginleşme yolu ile haksız menfaat temin etmelerinin ve müvekkilinin mağdur duruma düşürülmesinin engellenmesi için … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile çek iptali davasının ikame edildiğini ve %15 teminat karşılığı ödemeden men yasağı kararı verildiğini, daha sonrasında davalı firmanın çekin meşru hamili olduğunu iddia ettiğini ve … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ilgili dava dosyasında lehlerine verilen ödemeden men yasağı kararının kaldırılmasını istediklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olmadığını, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile taraflarına 7 günlük kesin süre verilerek istirdat davası ikame edilmesine yönelik ara karar kurulduğunu ve işbu davanın bu sebeple açıldığını, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından verilen %15 teminat karşılığında verilen ödemeden men yasağının dava süreci içinde teminatsız olarak tedbiren devamı ile dava konusu çekin taraflarınca istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davacı şirketten yaklaşık 130.000,00-TL alacaklı olduğunu, davacının huzurdaki davaya konu çekin yanı sıra müvekkiline başkaca çekler ve bonolar da verdiğini ve bunların bir kısmının ödenmediğini, ödenmeyen bir kısım başkaca çeklerle ilgili…. İcra Müdürlüğünün 2018/37251 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu ve ispatla yükümlü olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyamızda delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası mündericatı, İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2018/37251 Esas sayılı dosyası, davacı defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, zayi olduğu iddia edilen çek hakkında … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile verilen %15 teminat karşılığı ödemeden men yasağı kararının dava sonuna kadar tedbiren devamı ve herhangi bir ticari ilişkiye dayalı olarak verilmediği iddia olunan ve zayi davasının da konusu olan çekin istirdatı istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizce verilen 03/03/2022 tarihli ara karar ile “Dosyanın resen seçilen SMMM bilirkişisi …’a tevdii ile; davaya konu somut olayda; taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ile davacı yanın mahal adresi bildirilen ve davalı yanın da…. İflas müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında bulunduğu beyan edilen defter ve kayıtları üzerinde mahalline inceleme yapılmak suretiyle; Defter ve kayıtların açılış ve kapanış tarihlerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, taraflar arasındaki akdi ve ticari ilişkinin mahiyeti, alacak-borç ilişkisi ile dava konusu çekin taraf defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı hususlarında inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine” karar verildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından 06/06/2022 tarihli kök raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz ediliği anlaşılmış olup, raporunun incelenmesinde özetle de; “Davacı tarafa düzenlenen faturaların davacı taraf yasal defterlerinde yer aldığı defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, davacı şirket ile davalı arasında 09.06.2017 tarihinden itibaren başlayıp 30.06.2018 tarihi itibari ile sona eren ticari ilişkinin var olduğunu, işbu dava konusu çekin davacının muhasebe kayıtları arasında yer almadığını, davacının muhasebe kayıtlarına göre … kodu ile davalı şirkte adına cari hesap kayıtlarının bulunduğu ve en son 30.06.2018 tarihi itibari ile 301.836,45-TL borç bakiyesi yer aldığı, davalı şirketin davacı şirketten 301.836,45-TL alacağının bulunduğu” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali tespitler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, zayi olduğu iddia edilen çek hakkında … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile verilen %15 teminat karşılığı ödemeden men yasağı kararının dava sonuna kadar tedbiren devamı ve herhangi bir ticari ilişkiye dayalı olarak verilmediği iddia olunan ve zayi davasının da konusu olan çekin istirdatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere yapılan mali tespitler açısından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılan bilirkişi raporu sonucu, davacı tarafa düzenlenen faturaların davacı taraf yasal defterlerinde yer aldığı defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, davacı şirket ile davalı arasında 09.06.2017 tarihinden itibaren başlayıp 30.06.2018 tarihi itibari ile sona eren ticari ilişkinin var olduğunu, işbu dava konusu çekin davacının muhasebe kayıtları arasında yer almadığını, davacının muhasebe kayıtlarına göre … kodu ile davalı şirkte adına cari hesap kayıtlarının bulunduğu ve en son 30.06.2018 tarihi itibari ile 301.836,45-TL borç bakiyesi yer aldığı, davalı şirketin davacı şirketten 301.836,45-TL alacağının bulunduğunun belirlendiği, davacı yanca her ne kadar dava dilekçesinde davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı bu haliyle de taraflar arasında söz konusu çekin davalı şirkete ciro edilmesini gerektirir herhangi temel borç ilişkisi bulunmadığı iddia edilmekte ise de; dava konusu çekin ciro silsilesi incelendiğinde, davacı lehtar-ciranta tarafından ciro edilen çekin ilk ciranta olan davalıya verildiği, kaldı ki dava dilekçesinde taraflar arasında temel borç ilişkisi doğuracak herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı iddia edilmiş ise de, aldırılan bilirkişi raporuna göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun zamandan bu yana süregelen bir ticari ilişki bulunduğu, söz konusu çekin ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığı, ciro silsilesine göre davalı şirketin meşru hamil olduğu, çekin bir ödeme aracı olduğu, temel ilişkiden dolayı çekin bedelsiz kaldığı yönündeki iddianın ispatlanamadığı, bu itibarla da dayanılan dava sebebi itibarıyla kanıtlanamayan davanın reddine ve koşulları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2 Davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Alınması gereken 179,90 TL ret kara ve ilam harcının peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.527,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre taktir olunan 16.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE,
6-HMK 120. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2023

Katip …

Hakim …