Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1093 Esas
KARAR NO : 2018/1115
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali), Hisse Devir ve Ortak Olmadığının Tespiti
DAVA TARİHİ: 15/11/2018
KARAR TARİHİ: 22/11/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle;…Noterliğinin 07/12/2012 tarih ve .. yevmiye sayılı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi gereğince şirketteki hissesini devir ettiğini, davaya konu hissesini …isimli şahısa devir ettiğini, şirketle ilgili vergi kaydının 31/12/2013 tarihinde resen kapatılmış olduğunu, terkin işlemlerinin de gerçekleştiğini, sgk bağkur kaydının devam ettiğini, adına prim borcu tahakkuk ettirildiğini, davalı şirketindeki hissesinin devir nedeniyle 07/12/2012 tarihinden geçerli olmak üzere kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
HMK 137 ve 140. maddeleri gereğince, öncelikle yetki yönünden yapılan incelemede, davada davacı ve davalı konumunda bulunan şirketin müseccel adresinin …olduğu ve adresinin Dava, hisselerin devredildiğinin ve ortak olmadığının tespiti istemine ilişkindir. HUMK’nun 14. maddesi 2. fıkrası; özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak üzere bir ortağına ve üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu hükümlerini içermektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık yukarda belirlenmiş olup, davacı şirket ve ortaklar ile davalılar arasındaki uyuşmazlığın bu niteliğine göre ve HUMK’nun 14/2. maddesinde belirtilen hükümler nedeniyle davacı şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olup, anılan hüküm karşısında ve HMK 114/ç ve 115/1. maddeleri ile usul ekonomisi de dikkate alınarak davacının dava dilekçesinin, kamu düzenine ilişkin kesin yetki hükmü karşısında, yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın; Mahkememizin YETKİSİNE ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK nın 14/2 ve 114/1-ç ve 115 /2 maddeleri uyarınca davanın YETKİ yönünden usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce KARAR OLUŞTURULMASINA,
Dair, dosya üzerinde verilen karar tarafların yokluğunda HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …