Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1 Esas
KARAR NO:2020/362

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/01/2018
KARAR TARİHİ:09/09/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin hidrolik-pnömatik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında verilen hizmet nedeniyle ticari cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu çerçevede mülkiyeti borçluya ait olan … tarama gemisi üzerinde bulunan hidrolik siteminin ırgat kontrol ünitesinin bakım ve onarım işleminin gerçekleştiğini, yapılan işlemlere ilişkin teslim tesellüm belgesi düzenlendiğini, yapılan hizmete ilişkin 15.000,00-TL ve 12.000,00-TL tutarında tahsilat yapıldığını, verilen hizmet bedelinin 37.475,01-TL olduğunu, faturanın davalı şirkete gönderildiğini ancak tebliğ edilemediğini, yapılan görüşmenin sonuçsuz kalması sonucunda 10.475,01-TL cari hesap bakiyesi alacağının tahsili için borçlu aleyhinde öncelikle … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında 07/10/2017 günü icra takibi başlatıldığını, borçlu yanın yetki itirazı üzerine, takibin …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının borca itirazıyla takibin durduğunu, tarafların sermaye şirketi olması sebebiyle tacir olduğunu, bu nedenle faiz isteme haklarının bulunduğunu beyanla takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu kapsamında …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 07/10/2017 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından toplam 10.475,01-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, borçlu vekilinin yetkiye, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun ferilerine ilişkin itirazları sonunda takibin durduğu, davacı/ alacaklı tarafından dosyanın … icra müdürlüklerine gönderilmesi talebi üzerine icra dosyasının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sırasına kaydolduğu, mezkur dosyadan gönderilen ödeme emrinin 20-21/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun süresinde 24/11/2017 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu ve davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde yapılan işe dair teslim tesellüm tutanağı ile fatura ve cari hesap özeti ibraz edilmişmiş, davalı şirkete ait vergi kayıtları dosyamız arasına celbedilmiş, akabinde davalı şirketin sicil kayıtları davacı yanca dosyamıza sunulmuştur.
Davacı şirketin dosyamıza yansıyan adresi ve davacı vekilinin talebi doğrultusunda takip/ dava konusu alacağın davacı şirketin ticari defter kayıtlarına yansıyış şeklini tespit bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması noktasında Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmış, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat dosyasından alınan raporda özetle ve neticeten; davacı şirketin … Vergi Dairesinin … sicil numaralı mükellefi olduğu, davalıya düzenlemiş olduğu fatura ile bu faturaya mahsuben yapılmış ödemeleri VUK ile belirlenmiş süre içinde ticari defterlerine işlediği, davacı şirket ticari defterlerinin ayrıntılı ve anlaşılır şekilde tutulmuş olması nedeniyle lehe delil niteliği taşıyacağı kanısına varıldığı, taraflara arasında sözleşmeye dayanmayan ticari ilişkinin 2017 yılında başladığı, davacının ticari defter kaydına göre davalı şirketten 10.475,01 TL alacaklı gözüktüğü tespitlerinde bulunulmuştur.
Yapılan yargılama neticesinde ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyaya sunulan 08/02/2017 tarihli “Teslim Tesellüm Tutanağı” adı altında düzenlenen ve teslim eden davacı şirket adına … ile teslim alan olarak davalı şirketi münferiden temsile yetkili …’ın imzası bulunan belge, fatura ve cari hesap özeti kapsamında taraflar arasında mülkiyeti davalı şirkete ait olan “…” adlı Tarama Gemisi üzerinde bulunan hidrolik sistemin ırgat kontrol ünitesi bakım ve onarım işlemine dair eser sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki kurulduğu, davacı şirket tarafından üstlenilen iş kapsamında … çek valflerinin değiştirildiği, lojik ve lojik gövdesinin komple yeniden yapıldığı, … ve … valfleri lojiklerinin değiştirildiği, üzerinde bulunan kontrol valflerine bakım yapıldığı, pompa üzerinde bulunan oransal basınç kontrol valfinin yenisi ile değiştirildiği ve yapılan işlere istinaden 15/03/2017 …, … seri numaralı ve KDV dahil 37.475,01 TL tutarlı fatura tanzim ettiği, yapılan iş ve fatura kapsamında davalı tarafından 09/02/2017 tarihinde 15.000,00 ve 14/04/2017 tarihinde 12.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanca, davacı şirket tarafından bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı borçlu bulunmadıklarını bildirir şekilde itirazda bulunulmuşsa da, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dosya kapsamındaki delillerle sabit olması, davalı yanca yapılan kısmi ödemelere ilişkin davacı şirketin kayıt altına aldığı tutarlar dışında başkaca ödeme yapıldığının iddia ve ispat olunamaması karşısında davacının bakiye 10.475,01 TL’yi tarafların tacir ve işin de ticari iş olması nedeniyle takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, alacağın likit ve itirazın da haksız olması karşısında hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatını da içerir şekilde aşağıdaki hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 10.475,01 TL asıl alacak yönüyle İPTALİNE, takibin asıl alacağa takip tarihinden artan oranlarda avans faizi yürütülmesi suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında (2.095,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 715,55-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 126,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 589,04-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 126,51-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı ilk masraf 41,10-TL, talimat giderleri 678,00-TL, posta gideri 131,00-TL olmak üzere toplam 850,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır