Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/661
KARAR NO : 2018/921
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 25/07/2017
KARAR TARİHİ: 08/10/2018
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,
AÇILAN DAVA VE İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2014 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki … plakalı araca dava dışı sürücü … yönemindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini, davalı şirketin 8.601,40 TL ödeme yaptığını, ancak gerçek zararı karşılamadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ödenmeyen gerçek zararı olan araç zararından eksik ödenen 1.853,43 TL ile araç değer kaybı olan 5.920,00 TL olmak üzere toplam: 7.773,43 TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Somut olayda hukuki ihtilaf davacı yan ile davalı yan sigortalısının karıştığı kaza nedeni ile davacı yan aracından meydana gelen hasar durumunun tam ödenip ödenmediği ve ayrıca araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği noktasındadır.
Poliçe ile poliçeye bağlı hasar dosyası delil olarak getirtilmiştir.
Davacı yan aracına ilişkin hasar ve bu hasarın giderimine ilişkin dayanak belge ve kayıtlar da getirtilmiştir.
Bu kapsamda uzman heyetten alınan rapora göre ; davacının kendi istikametinde yeşil ışık yanarken girdiği kavşakta , davalı yan sigortalısının kırmızı ışıkta ve süratli bir şekilde gelerek davacı aracına çarptığı olayda davalı yan sigortalısının tam kusurlu olduğu ; aracın marka ve modeli, yaşı, kilometresi, hasar durumu, değişen parçaları, kaza geçmişi üzerinden yapılan teknik değerlendirmede araçtaki hasar giderim bedelinin 9.704,83 TL olduğu ve davalı yanın hasara dahil edilemeyecek 750 TL ekspertiz ücreti düşüldüğünde davalı yanın 1.103,43 TL eksik ödeme yaptığı , ayrıca kaza geçmişi de nazara alınarak araçtaki değer kaybının 1.500,00 TL olduğu belirtilmiştir. Bu verilere göre davanın kısmen kalubü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2.603,43 TL’nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 163,81 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 132,76 TL kısmın mahsubu ile bakiye 31,05 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
3-Tarafların dava sonucundaki haklılık oranına ve harçtan davada kısmen de olsa haksız çıkan davalının sorumlu olması gerektiği prensibine göre yapılan oranlama uyarınca peşin harç ve başvuru harcı toplamı 164,16 TL, posta gideri 141,60 TL, bilirkişi ücreti gideri 800,00 TL ki toplam 1.105,76 TL’ nin 474,53 TL kısmının davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yan davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan hüküm tarihi uyarınca yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Hakim