Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/940
KARAR NO : 2018/1257
DAVA : İHTİYATİ TEDBİRE MUHALEFET SUÇU
DAVA TARİHİ: 04/09/2012
KARAR TARİHİ: 24/12/2018
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
AÇILAN DAVA VE İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; finansal kiralama sözleşmesi imzalayan …Şti’nin yetkilisi olduğunu, mülkiyeti müvekkiline ait sondaj makinesinin zilliyetliğinin şirkete bırakıldığını, kiracı şirket tarafından kira bedelleri ödenmediği için fesih ihtarı gönderildiğini ve ihtarnamede verilen 60 günlük önelde kira borcu ödenmediği gibi ayrıca talep ettikleri üzere sondaj makinesinin teslim için belirlenen yere getirilip iade edilmediğini, ihtiyati tedbir kararına muhalefet suçunun oluştuğunu, şirket yetkilisi şüphelinin hapsen tazyikine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Şüphelinin savunması için yazılan talimata bila ikmal yanıt verilmiş, savunması alınmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMADA:
Davacı yanın talebi HMK.398 maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararına muhalefet etmektir.Bu maddeye göre tedbir kararının uygulanması için emre uymayan ve tedbir kararına aykırı davranan kimsenin bir aydan altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılmasını öngörmektedir.Maddenin düzenleniş şekline göre disiplin cezasıne gerektiren bu suç kasti suçlardandır.Yani şüphelinin eyleminde kasıt unsuru bulunmalıdır.Sunulan deliller incelendiğinde ihtiyati tedbir kararı üzerine infazı için İstanbul…İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile işleme başlandığı, Ankara …İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı , şirket adresinde sondaj makinesinin bulunmadığı görülmüştür.Bu durumda ihtiyati tedbir kararına muhalefet suçunun kasıt unsurunun oluştuğuna dair delil bulunmamaktadır.Davacı şikayetçinin TCK.uyarınca emniyeti suistimal suçu açısından şikayetli olmak kendi muhtariyetindedir.Kasıt unsuru itibarıyla oluşan suçtan ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiştir.
BOZMA İLAMI:
Mahkememizce verilen… Esas,… Karar ve 30/01/2013 tarihli hükmün davacı yanca temyiz edilmesi üzerine kararı inceleyen Yargıtay …Hukuk Dairesi … Esas, … Karar ve 15/05/2017 tarihli bozma ilamında “….Yasa hükmü uyarınca, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymama veya tedbir kararına aykırı davranma şekindeki eylemlerin davaya konu suçun unsurlarının oluşması için yeterli olması, ayrıca kasten eylemde bulunmanın suçun unsuru olduğunun kabulü yönündeki gerekçe yerinde olmadığı gibi davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi sebebiyle taraf teşkili sağlanmaksızın karar verilmesi doğru görülmediği…” şeklindeki kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Öncelikle her ne kadar dava dilekçesinin tebliğ edilmediği bozma ilamına belirtilmiş ise de ; davalı şirket yetkilisin beyanı için talimat yazılmış ve talimat bila ikmal iade edilmiştir. Suç nevi itibari ile hakkında ceza tertibi istenen kişinin davet olunması yeterli olup mutlaka ifadesinin alınması gerekmemektedir.
Esasa ilişkin olarak da ; ihtiyati tedbire muhalefet etmek suçunun oluşması için , ihtiyati tedbir kararının verildiğinden ve infaz yerinden mutlaka haberdar olunmalıdır.
Ceza verilmesi talep edilen şirket yetkilisine veya şirkete ihtiyati tedbir kararı tebliğ edilmemiştir. Bu husus gerek D.iş dosyasında ve gerekse icra dosyasında görülmektedir.
Maddenin düzenleniş şekline göre disiplin cezasını gerektiren bu suç kasti suçlardandır.Yani şüphelinin eyleminde kasıt unsuru bulunmalıdır.Sunulan deliller incelendiğinde ihtiyati tedbir kararı üzerine infazı için İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile işleme başlandığı, Ankara …İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı tebligat yapılmadığı , şirket adresinde sondaj makinesinin bulunmadığı görülmüştür.Makinenin bulunmaması bu suçun unsurları için yeterli değildir.
Ayrıca ceza talep etme yetkisi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olup DEVİR VE TEMLİK EDİLEMEZ . Oysa Finansal Kiralama Şirketi bu dosyayı da …A.Ş. Ye temlik etmiştir. Bu bir para alacağı değildir. Ceza istemek şahsa sıkı sıkıya bağlı bir haktır.
Gerek şikayetçinin devredilemeyecek bir hakkı devrederek davada taraf olmaktan vazgeçmesi ve gerekse tedbir kararını şüphelinin öğrendiğine ve buna rağmen muhalefet ettiğine ilişkin kanıt bulunmaması nedeni ile suçun unsurları oluşmadığından ceza tertip olunmaması yönünde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Koşulları oluşmadığından davalı şirket yetkilisi … açısından ceza tertibine yer olmadığına,
2-Yargılama giderlerinin davacı -şikayetçi üzerinde bırakılmasına ,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde Yargıtaya temyiz yolu olanaklı şekilde karar verildi.
Katip
Hakim