Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
…
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/826 Esas
KARAR NO : 2018/145
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2017
KARAR TARİHİ : 05/03/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket … …Şti. Faaliyetlerine 1998 yılında başlamış olduğunu, dinamik çalışma prensibi ve dürüst ticaret anlayışı sayesinde bulunduğu sektürde doğru tedarikçi haline gelmiş olduğunu, müvekkili şirket ticareti çerçevesinde yaklaşık 2.000.000TL tutarındaki gerek keşidecesi gerkese lehdarı veya yetkili hamili olduğu çekleri … Kargo isimli kargo firması kanalıyla … adresindeki şirket merkezinden …A.Ş. Ye gönderdiğini, ancak anılan çeklerin içersinde bulunduğu kargo poşeti ve birtakım başka kişi ve kuruluşlara ait evraklar 24.04.2017 tarihinde .. Kargo firmasının aracında çalındığını, müvekkili şirket yetkili hamili iken rızası dışında elinden çıkan bu çekler ile ilgili olarak Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası üzerinde kıymetli evrakın iptali talepli dava açtığını ve mahkemenin ödeme yasağı kararı verdiğini, söz konusu çek hakkında İstanbul …. İcra Md’nün … sayılı dosyasından takibe geçilmesi sebebiyle icra dosyasına yatacak meblağın alacaklıay ödenmemesi açısından teminat karşılığı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verildiğini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; açılan davanın hukuki dayanağı TTK 704.( yeni 792) maddesi olduğunu, kanun maddesi çek herhangi bir suretle hamilinin elinden çıkmış bulunursa ister hamiline yazılı bir çek bahis mevzuu olsun, ister ciro suretiyle nakledilebilen bir çek bahis mevzuu olup da hamil hakkını 702. Maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle mükellef olduğunu hükme bağlandığını, çekteki ciro silsilesine bakıldığında müvekkil TTK 702 maddesine göre yetkili ve yasal hamil olduğunu, TTK 702 maddesine göre meşru hamil teselsül eden cirolardan anlaşıldığını, takip konusu çekte ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkili yetkili ve meşru hamil olduğunu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilin çekin çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisi olmadığını ve müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, bu nedenler ile davanın reddini, %20 tazminatın davacıdan tahsiline mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Davacı vekili,28/02/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda ” kesin hükmü” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- İhtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA,
2-Kararın İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün 2017/29789 sayılı dosyasına GÖNDERİLMESİNE,
3- Yazılan müzekkerelerin bila ikmal iadesinin İSTENİLMESİNE,
4-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 23,93-TL ret harcının peşin alınan 35,90-TL’den mahsubu ile artan 11,97-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
6-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
Dair, hasımsız davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …