Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/795 Esas
KARAR NO : 2019/1020

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/09/2017
KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Genel Kurul Kararı nedeni ile ortaklığın giderilmesi ve şirketin feshi ve tasfiyesine, tasfiye işlemlerinin mahkemece atanacak tarafsız ve bağımsız kayyum aracılığıyla yürütülmesini, davalılardan ortak …’ın şirketteki müşterek yönetim ve temsil yetkisinin tedbiren kaldırarak şirketin müvekkili davacı tarafından tek başına temsil ve ilzam edilmesine, tespit edilen bu zararın davalı …’ın şirketteki tasfiye payından mahsubuna, tasfiye sonucunda müvekkili zararının bu mahsuptan karşılanmaması halinde müvekkilinin karşılanmayan kısım kadar davalı …’dan alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /
Davalı … tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz dava ile tüm davacı taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamen karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E /
Dava devam ederken davacı vekili tarafından verilen 25/11/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği ve ayrıca davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin herhangi bir talepleri olmadığını beyan etmiş ve vekaletnamesinin incelenmesinde vekalet süresinin devam ettiği ve ayrıca davadan feragat konusunda yetkili olduğu görülmüştür. Davalı tarafça yargılama giderleri bakımından dosyaya bir beyan sunulmamıştır.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak, aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 29,60 TL ret harcının peşin alınan 31,40 TL kısmından mahsubu ile fazla olan 1,80 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı … davada kendini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp, bu davalı tarafa VERİLMESİNE,
5-Davalı … tarafından yapılan 19,45-TL (vekalet harcı+vekalet pulu) giderinin davacıdan alınarak bu davalı tarafa verilmesine,
6-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider-delil avanslarından var ise kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; Tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …