Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/781 Esas
KARAR NO : 2018/383
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ : 07/05/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin 12/09/2018 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil firmanın elinde bulundurduğu; …bank… şubesi 30/04/2017 tarih ve … seri nolu… Şti, adına basılı çeklerin “bankanın ödemekle yükümlü olduğu asgari çek bedeli” nedeni ile davalı görünen taraftan alacağı bulunmakta olduğunu, alacağını tahsil etmek maksadı ile davalı hakkında icra müdürlükleri nezdinde takip başlatıldığını, Davalı tarafından icra takibine ve borcun tümüne edildiğini, itiraz mucibince takibin durmasına karar verildiğini, Davalı borçlu tarafından icra takibine kötü niyetle yapılan itiraz alacağın haciz yolu ile tahsiline engel olduğunu, İ.İ.K’nın ilgili maddeleri gereğince davalı tarafından haksız itirazın iptali ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, Fazlaya ilişkin tüm dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, yukarıda izah edilen nedenlerle, davalı-borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazın haksız olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından 05/10/2017 tarihinde verilen cevap dilekçesini özetle; Davacı taraf, müvekkil banka aleyhine İstanbul Anadolu … İcra müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını, müvekkil banka aleyhine açılan takibine karşı yapılmış olan Yetki ve Borca yönelik itiraz neticesinde ilgili icra Müdürlüğünce takibin durmasına karar verildiğini, Bunun üzerine davacı taraf yetkili icra dairesinde icra takibini başlatmak yerine adeta yapılan itirazın yetki itirazını yok sayarak İstanbul mahkemelerinde işbu itirazın iptali davasını ikame ettiğini, Halbuki itirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olup işbu davaya dayanak olan icra dosyasında hem yetkiye hem borca itiraz edildiği, yetkiye itiraz halinde davacının öncelikle ya yetkili olarak belirlenen icra dairesine dosyayı göndermesi yada takibin başlatıldığı icra müdürlüğünün bağlı olduğu yerde dava açması gerektiğini, bu durumda İstanbul mahkemeleri nezdinde müvekkil banka aleyhine ikame edilen davada mahkemeniz yetkili olmayıp, yetkili mahkeme İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, Açıklanan nedenlerle huzurda açılmış bulunan dava işbu davanın müvekkil Banka açısından öncelikle yetkisizlik nedeniyle aksi halde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Birleştirme talebine konu davada, uyuşmazlığın aynı taraflar arasında ve belirtilen sözleşmeyede atıfla, aynı hukuki sebeplere (vakıalara) dayanıldığı, davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün… Esas ve … karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten dğaması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul… Asliye ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibatnedeni ile ve HMK 166. Maddesi gereğince dosyamızın İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
HMK 166/1 maddesi uyarınca dosyamızın mahkememiz … nolu dosyası ile birleştirilmesi ile mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2- Adı geçen dosyaya beklenmeksizin birleştirme kararının bildirilmesine,
3-Tarafların HMK 120 madde gereğince, yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Taraf vekillerine yüzüne karşı nihai kararla birlikte istinfa kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır