Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/778
KARAR NO : 2018/195
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 11/09/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,
AÇILAN DAVA VE İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı …Şti arasında sözleşme imzalandığını, dava konusu çekle birlikte davalıya toplamda 51.000.-TL tutarında çek karşılığında … tarafından müvekkiline “… firmasında üretilen batarya ve yedek parçalardan 2016 fiyaz listesinden %65 iskonto ile malzeme verileceği” konusunda anlaşıldığını, ne yazık ki taraflar arasındaki işbu sözleşmeye rağmen davalı tarafından sözleşme konusu çekler karşılığında söz konusu malların müvekkiline verilmediğini, bu konuya ilişkin olarak keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshi ile çeklerin iadesi talep edilmişse de ; çeklerin iade edilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Tavşanlı …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile malları almadıkları ve sözleşmenin ortadan kalkması sonucu borçlu olmadıklarınin tespitinin istenildiğini, çeklerin ödenmemesi yönünde tedbir kararı alındığını, davalı … sahibi … tarafından 21.01.2017 tarihli, 50.000.-TL bedelli ve 28/02/2017 tarihli 50.000-TL bedelli çeklerin akrabalarına ciro edildiğini, yine çeklerden birinin davalı … tarafından aralarında hiçbir ticari ilişki olmamasına rağmen diğer davalı …’e ciro edildiğini, müvekkilinin davallıara herhangi bir borcu bulunmadığını, davalıların kötü niyetli olarak müvekkili şirketi zarara uğratarak haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, açıklanan nedenlerle dava konusu çekin iptali ile davalılara borçlu bulunmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin diğer davalı … ile yıllarca aralarında ticari bir ilişkinin var olduğunu, yapılan ticari ilişkiden kaynaklı alacaklarına karşılık 31/08/2017 keşide tarihli, 60.000.-TL bedelli çeki ciro ile aldığını, müvekkilinin ödeme günü çeki bankaya ibraz ettiğinde tedbir olduğu ve ödeme yapılamayacağı şerhi verildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından çek ile ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından açılan tespit davasında verilen tedbir kararına istinaden icra takibinin durdurulduğunu ve zaten mağdur olan müvekkilinin mağduriyetinin daha da arttığını, davacı ile diğer davalı arasındaki ticari ilişkilerden kaynaklı husumetlerine söz konusu müvekkilinin alacaklı olduğu çek karşılığına neden olacak veya haklı olarak başlatılan icra takibinin durdurulmasını gerektirecek hiçbir dayanak bulunmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasında da aynı dava sebebine dayalı ve aynı hukuki ilişki çerçevesinde derdest dosya bulunduğu anlaşılmakla; iş bu dava dosyası ile mahkememizin … esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Aynı hukuki ilişkinin incelenecek olması nedeniyle çelişik kararların önüne geçilmesi ve yargılama birliği açısından hukuki ve fiili irtibat bulunan dosyaların esaslarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya daha önce açılan mahkememizin 2017/379 esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA,
3-İş bu dosyanın esasının birleştirme kararı ile KAPATILMASINA,
4-Yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekalet konusunda esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,
5-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …
e-imzalıdır
e-imzalıdır