Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/716 Esas
KARAR NO: 2019/677

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 14/08/2017
KARAR TARİHİ: 08/10/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; “İtirazın İptali” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Davacı vekili 14/08/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında “Sigorta Baskı ve Dağıtım Hizmet Alım Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin, davalılar tarafından belirtilen kişiler adına poliçelerin broşür ve kartlarının basımını, hazırlanan dökümanların müşterilere imza karşılığı teslim edildiğini, bu haliyle gerçekleştirilen işlemlerden ötürü müvekkilinin davalılardan 67.125,09 TL alacağının bulunduğunu, …Noterliği nezdinde … yevmiye sayılı ihtarname mevcut borcun ödenmesine ilişkin ihtarda bulunulduğu, davalıların, gönderilen faturalara süresi içerisinde itiraz etmedikleri, borcu da ödemediklerinden dolayı İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, davalılar icra takibine itirazda bulundukları belirtilerek; davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A /
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E /
Dava; İİY’ nin 67 maddesi uyarınca açılmış; “İtirazın İptali” davası niteliğindedir.
Celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde: Davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden 67.125,09 TL alacak üzerinden icra takibine başlandığı, borçlular vekili 08/12/2016 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun aslına ve faiz dahil alacağa ait tüm ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde: Davacı kurye şirketi tarafından davalı- borçlularca iletilen iletişim bilgilerini içeren listeler çerçevesinde müşterilerin iletişim bilgilerinin güncellenmesi ve dava dilekçesinde değinildiği üzere bir kısım evrakların basılması, elleçleme işleminin tamamlanması ve basılan dökümanların müşterilere dağıtılması noktasında sözleşme akdedildiği görülmüştür.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlulara…Noterliği kanalıyla … yevmiye numaralı ihtarname ile 67.125,09 TL cari hesap alacağının tebliğinden itibaren 3 günlük süre içerisinde ödenmesine ilişkin olarak ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin … A.Ş’ ne 12/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın cari hesap alacağından kaynaklı olması sebebyle tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM bilirkişi … tarafından düzenlenen 03/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda: Davacının 2015 yılı ticari defterleri ile 2016 yılı envanter defterinin açılış tasdikleri ile 2015 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapıldığını, davacı şirketin 31/12/2016 tarihli kapanış kayıtlarına göre 120.01.0218 numaralı …hesabının bakiyesinin 67.125,12 TL olduğu belirtilmiştir.
Yapılan inceleme akabinde davalıya defter ibraz bakımından HMK 220 ve devamı maddeleri çerçevesinde süre verilmesine karşın, davalı defterlerini ibraz etmemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle, taraflar arasında baskı ve dağıtım hizmeti sözleşmesi akdedildiği ve ticari ilişkinin var olduğu, davacı kayıtlarının usulüne uygun tutulması ve davalı yanca davacı kayıtlarının aksini ispat hakkı kapsamında defter ibrazında bulunulmaması sebebiyle davacı ticari defter ve kayıtlarının davacının lehine delil vasfına haiz olduğu kabul edilmiştir. İddia, savunma, toplanan tüm deliller ile bilirkişi raporunun kül halinde değerlendirilmesiyle davacı tarafından sözleşmede beraber hareket ederek hizmet alan davalı şirketler grubuna basım, dağıtım ve randevu araması olmak üzere hizmet ifasında bulunulduğu, bu kapsamda faturalar düzenlendiği, cari hesap alacağının ihtarname ile talep edildiği, davalı yanca keşide edilen cevabi ihtarnamede sunulan hizmetlerden dağıtıma yönelik gerekçesiz kısmi inkar dışında, dosyaya başkaca savunma ve/veyahut ödeme belgesi yansımadığı, aradaki ticari ilişki kapsamında davalıların davacıya takip tarihi itibariyle icra takibine konu edilen miktar da dikkate alınarak 67.125,09 TL borçlu olduğu sebeple davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan alacağın likit ve itirazın haksız olması karşısında hükmolunan alacağın %20’si nispetinde hesap ve takdir olunan icra inkar tazminatını da içerir şekilde aşağıdaki hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı yanın İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 67.125,09 TL asıl alacak yönüyle İPTALİNE, takibin asıl alacağı avans faizi uygulanması suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20’si nispetinde hesaplanan 13.425,01 TL icra inkar tazminatı davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 4.585,31 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 810,70 TL harç parasının mahsubu ile bakiye 3.774,61 TL’ nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 810,70 TL’ nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı parası, 280,00 TL davetiye ve müzekkere posta masrafı, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.111,40 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 7.733,76 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …