Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/603 Esas
KARAR NO : 2018/862
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı …Şti. ’nin malik ve işleteni olduğu …Plakalı araç 20/07/2015 tarihinde …adresinde müvekkiline ait … Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, davalının … (…) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL değer kaybı hasar bedeli tazminatının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 26/04/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı … vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, aleyhlerine açılmış haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ve sorumluluğunun yerine getirilmesi nedeniyle reddine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; 20/07/2015 tarihinde…’de meydana gelen trafik kazasında davalı … tarafından sigortalanmış bulunan dava dışı şirkete ait olan … plakalı aracın davacıya ait olan … plakalı araca çarpması neticesinde oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Kazaya sebep olan … plakalı aracın …numaralı poliçe ile 08.08.2014-08.08.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı … tarafından trafik poliçesi ile sigortalandığı ve kazanın da poliçe vade tarihleri arasında meydana geldiği tespit edilmiştir.
Belirtilen olay tarihinde saat 00.30 sıralarında sürücü… yönetimindeki ve dava dışı adı geçen şirkete ait … plakalı kamyonetin … Caddesi üzerinde seyir halindeyken … Sokak ile kesişen noktaya yaklaştığında yolun gidişine göre sağ tarafta ve kaldırım kenarında park etmiş olarak duran ve sürücü …’ın yönetimindeki … plakalı araca arka sol kısımlarından çarparak maddi hasarla sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiği … plakalı araç sürücüsünün iki yönlü araç trafiği olan …Caddesi üzerinde en sağ şeritte seyir ile … Sokak ile kesişen kavşağa yaklaştığı esnada KYTK 57/a maddesi uyarınca yavaşlaması ve yolun sağında park etmiş olan aracı görüp buna göre gerekli önlemleri alıp fren yapması gerekirken, yazılı beyanından da anlaşıldığı üzere, dalgın ve dikkatsiz seyri sonucunda aracın ön sağ kısmı ile park halindeki diğer aracın arka sol kısmına çarpmış olmasında tamamen kusurlu olduğu, diğer sürücü …’ın aracının nizami olarak park halinde bulunduğu sırada ve arka kısımdan aracına çarpılmış olması karşısında yapabileceği bir hareket ve alabileceği bir önlem de bulunmadığından olayda kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.
Hasara uğrayan … plakalı aracın … model … marka otomobil olup… numaralı poliçeyle 10.06.2015-10.06.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kasko sigortalı olduğu ve hasar zararının ödenebilmesi için de araç üzerinde hasar tespit incelemesi yaptırıldığı, 19.08.2015 tarihli kasko kesin raporu tanzim edildiği, bu raporda hasarların onarımı için; 12 kalem yeni verilen parça ve muhtelif malzemeler için 2.294,07 TL parça bedellerinde iskonto 511,40 TL olmak üzere KDV hariç 1.782,67 TL, ayırca tüm onarım işçilikleri ve boya işleri bedeli 4.110,00 TL olmak üzere toplam 5.892,67 TL sarf edilmesi gerektiği, aracın onarımı için tedarikçi firmalara 1.910,90 TL ödeneceği, onarım işçilikleri için hesaplanan işçilik bedeli ve 50 TL muhtelif malzeme gideriyle birlikte toplam hasar onarım bedelinin KDV dahil 6.953,37 TL olacağı hesaplanmıştır. Yukarıda belirtilen ekspertiz raporunda belirlenen hasarların nitelikleri itibarıyla olayın oluşuna ve dosyaya sunulan 47 adet fotoğraf içeriklerinde görülen hasarlara da uygun olduğu anlaşılmaktadır. Davacıya ait aracın 26.09.2007 tarihinde trafiğe çıktığı ve kazanın meydana geldiği 20.07.215 tarihine kadar kullanım süresinin 2.854 gün ve günde ortalama 61,80 km ile 176.393 km’de bulunduğu tespit edilmiştir. İkinci el araç piyasası rayiçleri dikkate alındığında aracın değer kaybına maruz kalacağı sonucuna varılmıştır. Ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere aracın ikinci el araç piyasasında olay tarihindeki değeri 31.000 TL ve araç kasko değerleri hissesinde de 31.290 TL olduğu, Değer Kaybı Tespit Esasları dikkate alınarak yapılan hesaplamada kullanılmışlık düzeyi kat sayısının 0,05, hasar boyutu kat sayısının 0,75 olarak alınmasının uygun olacağı belirlenmiş ancak ikinci el araç piyasasında bedeli peşin ve nakit ödenmek üzere, meydana gelen hasarların boyutu ve kaporta düzeltmeleri ile boya işleri dikkate alındığında 30.500 TL civarında bir bedelle alıcı bulabileceği buna göre değer kaybı miktarının (31.000,00 – 30.500,00) 500,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Açıklanan tüm bu sebeplerle ve davacı tarafın 07.08.2018 harç tarihli dilekçesiyle dava değerinin arttırılmasına ilişkin talebi de dikkate alınarak ve 26.04.2017 tarihi temerrüt tarihi kabul edilip davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 500,00-TL tazminatın 26/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin ve ıslah olarak alınan toplam 36,40 TL harçtan mahsubu ile artan 0,50 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana iadesine,
Davacının peşin ve ıslah olarak yatırmış olduğu 35,90 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 43,25 TL, bilirkişi ücreti 1.300,00 TL, posta gideri 151,30 TL olmak üzere toplam 1.494,55 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, karar davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere karar verildi.
Katip …
Başkan …