Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/59 Esas
KARAR NO : 2018/118
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 19/01/2017
KARAR TARİHİ : 26/02/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirketin davalı … ile finansal kiralama kanunu çerçevesinde…noterliğinde 22.05.2013 tarih ve …yevmiye numaralı…referans ve yine … noterliğinin 22.05.2014 tarih ve … yevmiye numaralı … referanslı finansal kiralama sözleşmesi imza ettiklerini, davalı ödemede temerrüde düştüğünü, finansal kiralama borçları nedeniyle … Noterliğinden 25.10.2016 tarih … ve …yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarname ile davalıya 60 gün süre içerisinde kira borçlarının ödenmesini aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğini, fesih süresinin sonunda itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar olduğunu, davalıya 60 günlük süre dolmasına rağmen borçlarını ödemediğini, davacı şirket vekili 19.01.2017 tarihinde davaya konu biçer döver için verilen teminat mektubunun kabulü ve kendilerine tasarruf yetkisinin verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerine göre, davalının davacı şirkete ödemesi gereken finansal kiralama borçlarından dolayı 25.10.2016 ihtarname tarihi itibariyle ödemesi gereken 93.396,65-TL döviz cinsinden 28.491,06-EURO olarak davacı cari hesabında muhasebe kaydının yapılmış olduğunu, davacı şirketin 31/12/2016 tarihli Cari Hesap Ekstresine göre … Noterliğinden 25/10/2016 tarih … yevmiye numarasıyla fesih ihtarnamesi keşide ettiğini, ihtarname davalıya 27/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ tarihine 60+5 günlük ödeme süresi dahil edildiğinde 31/12/2016 tarihi olduğunu, bu tarih itibariyle davacının ticari defterlerinde …-Euro hesabında davalının davacıya 105.698,98-TL döviz cinsinden 28.491,06-EURO olarak muhasebe kaydının yapılmış olduğunun tespit edildiğini, mahkemenizde açılan malın iadesi ve alacak davasında imzalanan sözleşmelerinin ilgili maddelerine göre; davalıya keşide edilen ihtarname neticesinde davalının temerrüde düştüğü ve da alı edimlerinin yerine getirmeyerek 6361 sayılı F.K.K. 31/1 madde ve F.K. Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince kiralamaya konu malların teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluşmuş olduğunu, davacının mahkemenizden talebi olanmalın iadesi, ihtiyati tedbir kararının dava sonuna kadar devamına, iade ve teslimiyle mümkün olmayan malların bedelinin tahsili ile ilgili kararın mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri ( Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda davacı yanın usulüne uygun tutulmuş ve sahibi lehine delil vasfını haiz ticari defter ve dayanak kayıtlarıyla davalı yanın ticari defter kayıtlarına göre de Finansal Kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan borcun davalı tarafça ödenmediği ve ihtarname ve verilen süreye nazaran da borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmelerin haklı olarak fesh edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca Finansal Kiralama sözleşmelerine konu malların ihtiyati tedbir yoluyla kiralayan davacı şirket elinde olması, mülkiyeti davacı şirkete ait mallar bakımından ve Finansal Kiralama sözleşmesine de konu olmakla menkul mala istihkak istemli iade davası açılmasına ve sözleşmenin kiralayan tarafından haklı sebeple fesh edildiğinin tespitini talebe engel olmayıp davacının hukuki yararının bulunduğu açıktır. Davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davacı yanın Finansal Kiralama Sözleşmesini fesihte haklı olduğunun tespitine ve iadeye ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
2-Davacı … şirketi ile davalı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu “ 1 Adet … Model … Marka … Motor Numaralı … Seri Numaralı … Plakalı Traktör, 1 Adet …Model… Marka, …Motor Numaralı, … Seri Numaralı … Plakalı Biçerdöver” menkullerin davalıdan teslim alınarak davacı … şirketine AYNEN İADESİNE,
3-Daha önce ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
4-Alınması gereken 17.361,27-TL harçtan peşin alınan 4.341,55-TL ( peşin+ ıslah) harcın mahsubu ile bakiye 13.019,72-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 4.341,55-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Dava kabul edildiğinden davaya konu mal değeri olan 254.154,20 TL üzerinden hesaplanan 21.199,25 TL ücreti vekaletin davalından alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Davacının yaptığı ilk masraf 43,25-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL, posta gideri 59,50-TL olmak üzere toplam 902,75-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır