Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/483
KARAR NO : 2018/1003
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 25/05/2017
KARAR TARİHİ: 25/10/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili 25/05/2017 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden 29/12/2016 tarihinde, müflis … ‘nin iflasının açılmasına karar verildiğini, müvekkili şirket … A.Ş nin müflis şirketten 24/07/2016 tarihli … numaralı faturaya dayanan 638.521,21 TL tutarında bir alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin işbu alacağı için İflas açılma tarihli olan 29/12/2016 tarihine kadar işlemiş olan ticari temerrüt faiz tutarının 105.417,22 TL olduğunu, davalı şirketin iflasının açılmasının hemen ardından 29/03/2017 tarihli dilekçe ile İstanbul 3. İflas Müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu ve alacaklarının iflas masasına kaydedilmesini talep ettiğini, ancak Müflis şirket tarafından sunulan 30/03/2017 tarihli itirazda, borcun kabul edilmediği bildirilip olup, İflas Müdürlüğünce hiçbir geçerli sebebe dayanmayan işbu itiraza itibar edilerek, alacaklarının kaydedilmesine ilişkin taleplerinin tamamen reddedildiğini, kararının taraflarına 10/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, tüm bu sebeplerle anapara ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş olan ticari temerrüt faizi olarak toplam 743.938,43 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına, İİK m.196 gereği iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına, tedbiren ve ivedilikle müvekkili şirketin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin müflis şirkete tahmilini, müvekkili şirket adına vekaleten talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili 28/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde, tarafların bakiye 638.521,21 TL üzerinde mutabık oldukları iddia edildiğini, hesap mutabakatı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 94. Maddesinde düzenlendiğini, şirketlerin tutmakta oldukları cari hesabın karşılıklı olarak teyit edilmesi, kapatılması, ticari defter kapanışlarının yapılabilmesi amacıyla düzenlendiğini, TTK m.94/1’e göre “Sözleşme veya ticari teamül uyarınca belirli hesap devreleri sonunda devre hesabı kapatılır ve alacak ile borç kalemleri arasındaki fark belirlenir.” buna göre, borç tutarı konusunda mutabık olabilmek için mutabakat metni düzenlenerek cari hesap sözleşmesinin diğer tarafı olan şirkete gönderilmesi gerektiğini, asıl alacağa faiz yürütelmesi için borçlunun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 117. Maddesi uyarınca temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davacı tarafından cari hesaba yansıyan alacak iddiasında bulunulmuş olduğunu, cari hesap alacağının ödenmesi yönünden iflas tarihinden önce müvekkili davalıya çekilmiş bir temerrüt ihtarı bulunmadığını, bu sebeple hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafından iddia edilen bakiye tutara uygulanan faiz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; İİK’nın 235. Maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talebini içermektedir.
İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün…sayılı dosyası üzerinde gelen cevabi yazı ve ekleri kapsamlarına göre müflis şirketin İstanbul.. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 29/12/2016 tarihinde iflasına karar verildiği ve sıra cetveli ilanının ilan edildiği, davacı tarafın müflis şirket masasına 4 kayıt numarası ile 743.938,43 TL ‘lik alacak başvurusunda bulunduğu, iflas idare memurlarınca alacak talebinin tamamının reddedildiği, 08/05/2017 tarihli red kararının 10/05/2017 tarihinde ve daha önceden masraf yatıran davacı yana tebliğ edildiği, buna göre davanın da İİK 235. Madde de öngörülen ve hak düşürücü süre niteliğinde olan 15 günlük dava süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
İİK 195. Maddesi uyarınca iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar; iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir. Dava konusu olayda davacının müflis şirketten olan alacağının 24/07/2016 tarihli … numaralı faturaya dayanan alacağından kaynaklanmaktadır. Müflis şirketin iflas tarihi itibariyle ve yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda davacıya olan borç ve ferilerin hesaplanması bakımından bilirkişiden rapor alınmış, buna göre davacı ve iflas idaresinde dava dosyasına sunulan cari hesap ekstreleri karşılaştırıldığında davacının davalıdan 638.521,21 TL alacaklı olduğu ve bu alacak miktarının müflis şirket hesaplarında davacıya olan borç olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği, yargılama sırasında iflas idare vekilince davacının alacaklı olduğunun kabulüne ilişkin beyanda bulunduğu, bu durumda davacının 638.521,21-TL alacaklı olduğu iddiasının kanıtlanmış olduğu, davacı tarafından asıl alacağa ek olarak işlemiş faiz tutarı olarak 104.417,22-TL nin de iflas masasına kaydı talep edildiği, dava konusu asıl alacak yönünden TBK’nun 117 maddesi kapsamında işlenmiş faiz talebini haklı gösteren bir neden bulunmadığı, davacının iflastan önce müflis şirket adına düzenlenmiş bir ihtarı bulunmadığı gibi borcun ödeneceği vade konusunda bir düzenlemenin de mevcut olmadığı anlaşıldığından, davacının, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle masaya kaydedilmesi gereken toplam alacak tutarı olan 638.521,21 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 638.521,21 TL alacağın Müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istem yerinde görülmediğinden reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 4,50-TL nin davalıdan tahsili ile HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA,
3-Davacının yaptığı ilk masraf 43,25 TL, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 89,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 882,25 TL’nin red ve kabul oranına göre 645,81 TL ‘nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı iflas idaresi kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan 42,10 TL vekalet harç ve pul yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 11,28 TL ‘sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …