Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/465 Esas
KARAR NO : 2018/192
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/05/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkilinin çek numarası … olan çeki iktisap ettiğini, sonrasında iradesi dışında elinden çıktığını fark ettiğini, … seri nolu çekin … Şti olan… A.Ş …Şubesi Muhataplı, 25.000-TL tutarlı… ve 31/05/2017 vade tarihli 1 (bir) adet çekin kaybolduğunu, çekin 3. Şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin fevkalade mağdur olacak ve ekonomik zararlar yaşayacağından anılan çeklerin tahsilinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, anılan çekler bakımından zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Yargıtay … Hukuk Dairesi Esas No : …, Karar No : … sayılı ilamında ” Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.” şeklinde içtihadı bulunmaktadır.
Her ne kadar davacı tarafa hamilin ortaya çıkması nedeniyle istirdat davası açılması için kesin süre verilmiş ise de süresinde dava açılıp buna dair beyanda bulunulmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-TTK madde 758 gereğince, süresinde dava açılmadığından, davanın REDDİNE,
2-Mahkemece verilmiş olan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere YAZILMASINA,
3-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL’den mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı taraf yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır