Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/457
KARAR NO : 2018/274
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,
AÇILAN DAVA VE İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan … Sözleşmeleri ile çeşitli sözleşmeler kapsamında yapılan işlerin karşılığı olarak 35.400.-TL ve 43.365.-TL bedelli faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, bedellerinin ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu – davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Yargılama safhası devam ederken davalı vekili 06/02/2018 tarihli dilekçesi ile, dava konusu icra takibine konu borç asıl alacak ve ferileri ile birlikte davacıya ödendiğini, davacı vekilinin de 13/02/2018 tarihli dilekçesi ile davalı yanca icra takibine itirazdan sonra 80.665._TL müvekkiline, 9.00.-TL tarafına, bu ödemelerin 78.665.-TL kısmı icra dosyası ana parası olarak, 2.000.-TL kısmı takip ve dava masrafı olarak, 9.000.-TL kısmı icra vekalet ücreti olarak yapıldığını belirterek buna ilişkin ödeme dekontlarını mahkememize sunmuş olmakla; dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan yazılı gerekçe ile;
1-Dava konusuz kalmış olmakla;esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Ödemeler de dikkate alınarak itirazın haksızlığı anlaşılmış olmakla; davacı yan yararına % 20 nispetinde hesaplanan 15.757,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 951,54 TL kısmından mahsubu ile bakiye 915,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve başvuru harcı toplamı 67,30 TL ( iade edilecek miktar da gözetilerek) 47,00 TL posta gideri olmak üzere toplam: 114,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan hüküm tarihi uyarınca yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Madesi uyarınca konusuz kalma ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce gerçekleşmiş olmakla hesaplanan4.508,23 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı yanca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 6341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …