Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/398 Esas
KARAR NO : 2018/582
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında akdedilen Kredi Sözleşmesi ve Rehin Sözleşmesine istinaden Taksitli Ticari Araç Kredisi kullandırıldığını, davalının kredi geri ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine, borcun ödenmesini sağlamak amacıyla ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra dosyası ile rehnin paraya çerilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalının itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu davanın ikame olunduğunu, davalının takibe itirazının yerinde olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kredi kullandırıldığının isbatı gerektiğini, alacağın net olarak tesbitinin yargılama yapılmadan belirlenmesi mümkün olmadığından takibe itiraz edildiğini, aksayan ödemelerin isbatı gerektiğini, alacak belirli olmadığından icra inkar tazminatı talebinin de haksız olduğunu beyanla davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; davalı tarafından ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı-alacaklı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile 24/01/2017 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 33.246,00-TL asıl alacak, 314,17-TL faiz, 15,71-TL BSMV ve 153,00-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 33,728,88-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek (Taşıt Kredisi %22,68) oranında faizi ile faizin %5 BSMV’sinin icra giderleri ve avukatlık ücretleri ile birlikte tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı tarafa 26/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafça 26/01/2017 süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli dava da hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında 11/04/2016 tarihinde davalı ile Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Kredi geri ödeme planı doğrultusunda davalı tarafça ilk beş taksidin ödendiği, sonraki ödemelerin yapılmadığı, 10.01.2017 hesap kat tarihi itibarıyla davacı alacağının 33.246,00 TL olduğu saptanmıştır. Akdi faiz oranının %17,40 ve temerrüt faiz oranının da buna göre %22,68 olduğu belirlenmiştir ki davacı da aynı oran üzerinden talepte bulunmuştur. 24.01.2017 takip tarihi itibarıyla asıl alacak miktarının 27.394,57 TL’lik ana para alacağı kısmına kat tarihinden takip tarihine kadar %17,40 oranında akdi faiz ve gider vergisi, 5.851,43 TL’lik vadesi geçmiş taksitler toplamına da kat tarihinden takip tarihine kadar %22,67 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle, 24.01.2017 takih tarihi itibarıyla davacı alacağının; 33.246,00 TL asıl alacak, 253,91 TL işlemiş faiz, 12,70 TL %5 BSMV ve 153,00 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 33.512,60 TL olması gerektiği hesaplanmış, tesbiti aşan 216,28 TL’lik talebin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Alacağın likit itirazın haksız olması karşısında davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı yanın İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 33.246,00-TL asıl alacak, 253,91-TL işlemiş faiz, 12,70-TL %5 gider vergisi, 153,00-TL masraf olmak üzere toplam 33.512,60-TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22,68 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Davalının, hükmedilen alacağın % 20’si olan 6.702,52 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 2.289,25- TL nisbi ilam harcından peşin alınan 576,01 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.713,24- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 576,01-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 43,25 TL, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 112,30 TL posta gideri olmak üzere toplam 755,55 TL’nin red ve kabul oranına göre 750,70-TL ‘nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.021,51-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı 11,85-TL vekalet pulu ve vekalet harç giderinin red ve kabul oranına göre 0,07 TL ‘nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 216,28- TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Taraflarca HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Başkan …