Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/390 Esas
KARAR NO:2020/636

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/04/2017
KARAR TARİHİ:24/11/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının doğan cari hesap borcunun tahsili bakmından davalı aleyhinde…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında cari hesap mutabakatı mevcut olduğunu, davalı tarafın denetçi firma tarafından denetleneceğinden bahisle 31.12.2016 tarihli kendisinin borçlu olduğunu gösteren hesap mutabakatını müvekkili şirkete gönderdiğini, davalı tarafın itirazının dayanaksız olduğunu belirterek; davalının mezkur icra dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında icra takip dosyasına konu borcu doğuracak bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, taraflar arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki olmadığını, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki mevcut olmadığını, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödenmiş ve davacı taraf ile ticari ilişkinin bitirilmiş olduğunu, davayı kabul etmemek şartıyla muayyen belirlenebilir bir alacak söz konusu olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini savunmuş, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; İİY’ nin 67 maddesi uyarınca açılmış; “İtirazın İptali” davası niteliğindedir.
Taraf delilleri toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Celp edilen…. İcra müdürlüğünde … Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 20/12/2016 tarihinde 106.877,13 TL asıl alacak, 2.336,66 TL 05/10/2016- 20/12/2016 tarihleri arasında işlemiş faiz olmak üzere toplam; 109.213,79 TL üzerinden, 01/01/2016- 31/12/2016 tarihleri arası cari hesap alacağına dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki 31.10.2017 ve 09.01.2018 tarihli icra takibinden ve dava açıldıktan sonra düzenlenen mutabakat mektuplarında davalı şirketin 89.214,32 TL borcu bulunduğu konusunda tarafların mutabakata vardıkları anlaşılmıştır.
Yine icra takibinden ve davanın açılmasından sonra taraflar arasında icra takip dosyası ve dava konusu olan alacağın tasfiyesine yönelik borç tasfiye protokolü düzenlendiği, protole konu borcun icra masraf ve harçları ve dava masrafları dahil 137.000,00 TL olduğu ve bunun taksitler halinde ödenmesi konusunda tarafların mutabakata vardıkları anlaşılmıştır.
Davalı vekiline, davalı tarafın ticari defter kayıtlarını inceleme gününde sunması bakımından 6 nolu celse ara kararı ile ihtarat yapılmasına rağmen sunulmadığı anlaşılmıştır.
SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda: Davacı şirketin 6102 sayılı T.T.K.’un ilgili maddeleri ile HMK. 222. Md.’ne göre 2016-2017 T.Y.’na ait yevmiye, kebir (E defter) ve envanter defterlerinin açılış noter tasdiklerinin süreleri içerisinde yetkili noterlikçe yapıldığını, 2012 yılından itibaren yeni TTK un ilgili maddelerine göre envanter defterlerinin kapanış noter tasdiki mecburiyeti bulunmadığı, T.T.K.’un amir hükümlerine göre; davacı şirketin 2016-2017 T.Y.’na ait ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davacının davalı ile ilgili 31.12.2016 Tarihli Cari Hesabının incelenmesinde; davacı şirket davalı şirket ile ilgili 31.12.2016 tarihli cari hesabında, dava ve takip konusu, davalı şirketin otellerinde konaklayan davacı şirketin gönderdiği turistler ile ilgili olarak davalı şirketin [01.01.2016-31.12.2016] tarihleri arası muhtelif tarih ve muhtelif bedelli 174 adet açık irsaliyeli fatura düzenleyerek davacı şirkete gönderdikleri oluşan 1.744.740,15 TL cari hesap borcuna karşılık davacı şirket cari hesaba mahsuben davalı şirkete 159-Alacaklar hesabından 320- Satıcılar hesabına 02.01.2016 tarih … fiş nolu 399.794,82 TL, muhtelif tarihlerde davalı şirkete çeklerle toplam 1.111.765,00 TL havale ile ödeme, 298.784,81 TL kur farkı, 32.600,00 TL euro hesabından, 1.1645,75 TL … hesabından, 4.997,70 TL ve 1.500,00 TL toplam 6.497,70 TL … work shop katılım bedeli, 001354 nolu fatura iade bedeli olarak 1.009,20 TL toplam 1.851.617,28 TL ödeme yaptığı, 31.12.2016 tarih itibariyle 320- satıcılar hesabından fazla ödemelerden dolayı 106.877,13 TL alacağı, 159- hesaplarına virman muhasebe kaydı yapıldığı tespit edildiği, davacının davalı ile ilgili 31.12.2017 Tarihli Cari Hesabında, 01.01.2017 tarihinden devir eden 106.877,13 TL davalıya yapılan fazla ödemeden dolayı, davacı şirketin davalı şirket hakkında 20.12.2016 tarihinde icra takibi yaptığı, ancak davalı şirket bu takip dolayısıyla [20.04.2017 tarihinde garanti bankasından avans borcuna karşılık 15.000,00 TL ve 06.05.2017 tarihinde havale ile 2.662.81 TL ödeme yaptığı, 31.12.2017 kapanış hesaplarında 0001350 fiş numarasıyla, 320- satıcılar hesabından davalı şirkete cari hesaba mahsuben fazla ödemelerden dolayı 89.214,32 TL alacağı, muhasebe kaydı yapıldığının tespit edildiği, davalı tarafın incelemeye esas olmak üzere ticari kayıtlarını sunmadığı, taraflar arasında imzalanan borç kabul beyanı ve borç mutabakat mektubu bulunduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin olmadığı, davacı şirket alacağın tahsili için davalıya ihtarname çekip temerrüde düşürmediği, taraflar arasında teamülün oluşmadığı, davacı şirket, davalı şirkete cari hesaba mahsuben yapmış olduğu fazla ödemeler nedeniyle oluşan cari hesaba mahsuben 20.12.2016 tarihinde…. İcra müdürlüğünde … Esas sayılı dosyasıyla 106.877,13 TL alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davacı şirketin ticari defterlerinde aynı bedel üzerinden muhasebe kaydı bulunduğu, taraflar arasında yapılan borç mutabakatları nedeniyle bir ihtilaf bulunmadığı, takip talebinde belirtilen 106.877,13 TL alacağa 05.10.2016 tarihinden, 20.12.2016 takip tarihine kadar, 106.877,13 TL asıl alacağa takip talebiyle bağlı kalarak %10,5 reeskont ticari faiz hesabının; 106.877,13 TL asıl al x %10,5 faiz x (74 gün / 360 gün) = 2.306,76 TL işlemiş faiz şeklinde olduğu, davacının 106.877,13 TL+ 2.306,76 TL = 109.183,89 TL toplam alacağı olacağı, davalı şirket takipten sonra davacı şirkete 20.04.2017 tarihinde garanti bankasından avans borcuna karşılık 15.000,00 TL ve 06.05.2017 tarihinde havale ile 2.662.81 TL ödeme yaptığı, bu tarih itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 89.214,32 TL alacaklı olarak mutabakat mektubu bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre yapılan değerlendirmede;
Taraflar arasında yazılı olmayan ticari bir ilişkinin olduğu, bu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı olduğundan bahisle davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra müdürlüğünde … Esas sayılı icra takip dosyası ile 20/12/2016 tarihinde 106.877,13 TL asıl alacak, 2.336,66 TL 05/10/2016- 20/12/2016 tarihleri arasında işlemiş faiz olmak üzere toplam 109.213,79 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu, iş davanın bir yıllık yasal sürede açıldığı;
Alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 106.877,13 TL cari hesap alacağının bulunduğu, bu alacağın takip tarihine kadar işlemiş faizinin 2.306,76 TL olduğu, davalı tarafından icra takibinden sonra davadan önce 20.04.2017 tarihinde 15.000,00 TL ve davadan sonra 06.05.2017 tarihinde 2.662.81 TL ödeme yapıldığı; taraflar arasında davadan sonra düzenlenen 31.10.2017 ve 09.01.2018 tarihli mutabakat mektuplarında davalı şirketin 89.214,32 TL borcu bulunduğu konusunda tarafların mutabakata vardıkları, bu miktarın takip çıkışı toplam 109.213,79 TL miktardan yapılan ödemelerin düşülmesi ile bulunan miktar olduğu; Yine icra takibinden ve davanın açılmasından sonra taraflar arasında icra takip dosyası ve dava konusu olan alacağın tasfiyesine yönelik borç tasfiye protokolü düzenlendiği, protokole konu borcun icra masraf ve harçları ve dava masrafları dahil 137.000,00 TL olduğu ve bunun taksitler halinde ödenmesi konusunda tarafların mutabakata vardıkları anlaşılmıştır.
Davalı taraf vekilince cevap dilekçesinde, taraflar arasında akdi veya cari hesaba ilişkin bir ticari ilişkinin bulunmadığı, ödemelerin yapıldığı, borcun kalmadığı gibi çelişkili savunmalar yapılmış olması karşısında ve davalı tarafından icra takibinden ve davadan sonra yapılan ödemeler, taraflar arasında icra takibinden ve davadan sonra düzenlenen mutabakat ve borç tasfiye protokolleri, ve davalı tarafça defter ibrazından kaçınılması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı vekilinin savunmalarına itibar edilmemiştir.
Takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 106.877,13 TL cari hesap alacağının bulunduğu, bu alacağın takip tarihine kadar işlemiş faizinin 2.306,76 TL olduğu, davalı tarafından icra takibinden sonra davadan önce 20.04.2017 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödeme miktarı yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, davalı tarafından davadan sonra 06.05.2017 tarihinde 2.662.81 TL ödeme yapıldığı bu ödemenin ise infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bu nedenler ile davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 91.877,13 TL asıl alacak, 2.306,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 94.183,89 TL alacak yönünden iptali ile, takibin bu miktarlar üzerinden ve 89.214,32 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödeneceği tarihe kadar, 15.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödendiği tarih olan 20.04.2017 tarihine kadar yıllık %10.5 oranından fazla olmamak üzere uygulanacak değişen oranlarda ticari reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına, davadan sonra olmak üzere 06.05.2017 tarihinde yapılan 2.662,81 TL ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
AYrıca alacak likit olduğundan, davacı talebi de bulunduğundan hükmolunan 94.183,89 TL alacağın %20 sine tekabül eden 18.836,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 91.877,13 TL asıl alacak, 2.306,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 94.183,89 TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin bu miktarlar üzerinden ve 89.214,32 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödeneceği tarihe kadar, 15.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödendiği tarih olan 20.04.2017 tarihine kadar yıllık %10.5 oranından fazla olmamak üzere uygulanacak değişen oranlarda ticari reeskont faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2-Davadan sonra olmak üzere 06.05.2017 tarihinde yapılan 2.662,81 TL ödemenin icra müdürlüğünce İNFAZ AŞAMASINDA DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-Fazlaya dair istemin REDDİNE,
4-Hükmolunan 94.183,89 TL alacağın %20 sine tekabül eden 18.836,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Alınması gereken 6.433,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 1.279,20 TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 60,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.094,50 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.339,20 TL nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
6-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı parası, 187,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.018,40 TL yargılama masrafının davanın kabul edilen miktarına göre hesap edilen 875,82 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, geri kalan masrafın sarf eden davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 12.897,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
9-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen yatıran yana İADESİNE,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/11/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza