Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/379 Esas
KARAR NO : 2018/418
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket …’da banyo malzemeleri, inşaat ve gayrimenkul sektöründe iş yapmakta olduğunu özellikle … ilinde oldukça bilinen ve güvenilen bir firma olduğunu, davalı … tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile 31/01/2017 tarihli, … BANK… hesap numaralı …çek no’lu 50.000 TL’nin icra takibine konması ve hacizler uygulanması sebebiyle, borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin taraflarına iadesi için iş bu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalılar aleyhine açılan dava menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu çekin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin, alacağın %115 tutarında teminat yatırılmasına ve bu teminat doğrultusunda hacizlerin kaldırılarak yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir.
S A V U N M A /
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Tavşanlı … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… E. Sayılı dosyasından çıkacak karar iş bu davayı etkileyeceği için bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, yargıtay kararında “dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı kanun’un 599. Maddesi hükmü uyarınca davacı-borçlu öncelikle davalı-lehtara karşı senedin bedelsiz kaldığını borçlu olmadığını ispatla yükümlü olup borçlu olmadığını ispat ettiği takdirde üçüncü kişi davalı-hamilin bedelsiz olan kambiyo senedinin borçlunun zararına bilerek devraldığını kanıtlaması gerektir.” dediğini, davaya konu çekin ödenmemesi üzere müvekkil tüm borçlular hakkında icra takibi yapmış, davalılardan …’nın da babadan miras kalan taşınmazının miras payına haciz koyduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olsa idi icra dosyasından sadece şahsın adına sorgu yaptırıp miras payı davacı tarafından da tespit edilemeyeceğinden … adına hiçbir haciz işlemi yapmamış alacağını, bu hususun da davacı tarafından tespit edilemeyeceğini, ancak müvekkili tüm borçlular adına tüm icrai süreçleri işlettiğini, davanın reddine, davacının alacağın%40 ından aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmektedir.
Davalı … Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın bedelsizlik iddiasına dayanan davasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini, yargıtay kararında ” Senede karşı bedelsizlik iddiasının yazılı delillerle kanıtlanması gerekmektedir. Davacı bedelsizlik iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. ” dediğini, davacı yan tarafından sunulan 07/05/2017 tarihli sözleşme ve ekinde sunulan tahsilat makbuzlarındaki imzaların hiç biri şirketin yetkilisi …’nın imzasını taşımadığını, bu nedenle sunulan tüm yazılı belgelerdeki imzalara itiraz ettiklerini, davacı tarafından sunulan belgelerdeki imzalar ile müvekkil şirket yetkilisinin imzalarının bu açıdan bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiğini, davanın derdestlik nedeniyle esasa girilmesi durumunda esastan reddine, müvekkil şirket yetkilisine ait imzalar ile davacı yan tarafından sunulan evraklardaki imzaların bilirkişi marifetiyle incelenmesine ve imza itirazlarının değerlendirilmesine, davacının alacağın %40 ından aşağı olamamak üzere tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep etmektedir.
G E R E K Ç E /
Tavşanlı … Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının bizim davamız ile aynı davalılarımızdan …’nin da söz konusu davada aynı olduğu, mahkememiz davasına konu edilen … nolu çekin ve birleşen dosyada yer alan çekin de aynı iddialar ile davalılara karşı davacı tarafça davaya konu edilmiş olması, her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 maddesi hükmü gereğince davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün… Esas ve …karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1-2 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyası ile daha önce açılan TAVŞANLI … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nın 166/1 maddesi gereğince TAVŞANLI … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2017/41 dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyası ile birleşen … nolu dosyalarının TAVŞANLI …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ…dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
Dair; davacı vekili yüzüne karşı davalı vekili yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır