Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/347 Esas
KARAR NO : 2018/585
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacağının tahsili için davalı hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakları alanında faaliyet gösteren Türkiye’de ilk sırada yer alan bir şirket olduğunu, davalı ile “Danışmanlık Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya sınai mülkiyet hakları kapsamında danışmanlık yapıldığını, davalının bir çok markasının tescili ve takibinin yine müvekkili şirket tarafından takip edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının alacağı %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Talep; davalı tarafından ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı-alacaklı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile 30/11/2015 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 4.720,00- TL asıl alacak ve 219,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.939,96- TL alacağın, asıl alacağa işleyecek 4.720,00-TL yıllık %10,50 avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı tarafa 03/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafça 08/12/2015 süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında 06/03/2012 tarihinde Özel danışmanlık-3 Hizmeti paketi Sözleşmesi…Marka sözleşmesi imzalandığı ve söz konusu sözleşmenin 06/03/2013-06/03/2014 tarihlerinden geçerli olmak üzere aynı şartlarla 4.000,00-TL +KDV olarak 13/02/2013 tarihinde de yenilendiği, yine taraflar arasında 19/03/2015 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığı ve bedelin de 4.000,00-TL + 720,00-TL =4.720,00-TL olarak belirlendiği, dava konusu alacağında bu sözleşme kapsamında kesilen faturalardan kaynaklandığı, davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalıdan 4.720,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre 2015 yılından devir ve bu yıl içerisinde yapılan kısmi tahsilatlar ile kesilen 2 adet fatura sonucunda davacı alacak toplamının 5.923,60-TL ve kısmi ödeme toplamının da 1.203,60-TL olup, bakiye alacak miktarının 4.720,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını incelemeye ibraz etmemiştir. Fatura içeriğinin sözleşmeye ve belirlenen fiyatlara uygun olduğu ve bu sözleşme kapsamında tanzim edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1530/4-b maddesi de dikkate alındığında 30/03/2015 tarihli fatura bakımından ödeme tarihi 30 gün sonrası olup, 29/04/2015 tarihinden 30/11/2015 takip tarihine kadar %10,50 avans faiz oranı üzerinden işlemiş faiz miktarının 295,98-TL olduğu hesaplanmış, davacı taraf bu miktardan daha az olmak üzere 219,96-TL işlemiş faiz talep ettiğinden, davacı faiz talep miktarı ile de bağlı sayılmıştır. Açıklanan bu durum karşısında davacının usulüne uygun tutulmuş sahibi lehine delil vasfını haiz bulunan ticari defter ve dayanak kayıtları ile belirlenen 4.720,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden ve ayrıca alacağın likit itirazın haksız olması karşısında davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatı da kapsar şekilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 4.720,00-TL asıl alacak, 219,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.939,96-TL alacak üzerinden iptaline ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişebilir oranda avans faizi yürütülmesi suretiyle takibin devamına,
2-Davalının, hükmedilen alacağın % 20 olan 987,99 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 337,45 -TL harçtan peşin alınan 59,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 277,78 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 59,67 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı ilk masraf 36,00 TL, bilirkişi ücreti 650,00 TL, posta gideri 118,00 TL olmak üzere toplam 804,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Başkan …