Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/293 Esas
KARAR NO : 2018/222
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ : 26/03/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Itirazin iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirkete iki adet faturadan kaynaklannan 18.880,00 TL borcu bulunduğun, borcun ödenmemesi üzerine istanbul… İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve yasaya aykırı şekilde itiraz ederek takibi durduğunu belirterek itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
G E R E K Ç E /
Tarafların HMK uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Buna göre somut olayda hukuki ihtilaf davacının davalı yana mal satışından kaynaklanan alacağı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır.
Alacağın varlık ve miktarının tespiti açısından tarafların kayıtlarının incelenmesine karar verilmiştir.
Davacının TTK’ nun.64-65 ve 82. Maddelerine göre 2016 takvim yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin tasdik eksiklerinin bulunması nedeni ile kendi lehine delil oluşturmayacağı başka delillerle birlikte ancak bu kayıtlara itibar edilebileceği anlaşılmıştır.
Davalı yan ise tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.
İncelenen davacı kayıtlarına göre 2 ayrı faturadan oluşan cari hesapta davacının 18.800,00 TL alacağının bulunduğu, sunulan e-mail yazışmalarında mutabakat içerikli yazışmaların dosaya ekli olduğu görülmekle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE , davalı yanın İstanbul …İcra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 18.880,00 TL üzerinden takipten itibaren aynı zamanda ana alacak olan bu miktara değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacı yana verilmesine,
2-Alınması gereken 1.289,69 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 228,03 TL mahsubu ile bakiye 1.061,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye GELİR YAZILMASINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden peşin ve başvuru harcı toplamı 259,43 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL ve posta gideri 108,00 TL olmak üzere toplam 2.357,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp ,davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı davada kendini vekile temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.265,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …