Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/274 Esas
KARAR NO : 2018/514
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 22/03/2017
KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal kurumlar Birliğince 06/03/2015 tarihli … Tescil numarası ile tescil edilen 3827 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen cihazın davalı tarafından kullanılmaya başlanıldığını, davalı sözleşmeden doğan ve ödeme planına göre ödemesi gereken kira borcu ile masraf ve sigorta bedelinin ödenmediğinden ihtar gönderildiğini, sözleşmeye konu malların davalı tarafından müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, sözleşmenin 42-b maddesinde davalı müvekkilinin ihtiyati tedbir talebinde bulunması halinde teminat göstermesi talebinde feragat ettiğini, davalı tarafından iadesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili hakkında hem icra takibi yapıldığını bu davanın konusunu oluşturan alacak ve mala yönelik davalar açıldığını, hem de mahkememizde dava açılarak mükerrer tahsilat ve haksız olarak malın iadesi talebinde bulunulduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile taraflarına delil ve ek beyan yönünden ek süre verilmesine, davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri ( Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal kurumlar Birliğince 06/03/2015 tarihli … Tescil numarası ile tescil edilen 3827 sözleşme numaralı sözleşmesi, 6361 sayılı Kanunun 12 ve 23. maddelerine göre düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı-kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Davalı taraf, daha önce taraflar arasında görülüp sonuçlanan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, …Esas ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyalarını gerekçe göstererek kesin hüküm itirazında bulunmuş olmakla birlikte; …Esas sayılı dosya ile, … Esas sayılı dosyaların başka finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan davalar olduğu, keza … Esas sayılı dosya bakımından; davalı tarafça ödenmeyen önceki dönemlere ait kira bedellerine dayalı ihtarnameye istinaden açılmış dava olup (keza davamıza konu ihtar … Noterliği’nin 31.08.2016 tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamedir), anılan dosyada ve davamızda dava konusu ödenmeyen dayanak kira borçlarının farklı dönemlere ilişkin olup, davaların konularının aynı olmadığı tesbit edilmekle, kesin hüküm itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. Keza davalı tarafça yapılan kısmi ödemelerin icra dosyasına beyanla tahsil harcının alındığı, taraflarca kararlaştırılan ödeme tablosu tarih ve miktarlarına uygun ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu (… MARKA….MODEL… TOMOGRAFİ CİHAZI) malların davalıdan alınıp aynen davacı yana İADESİNE,
2-Alınması gereken 1.366,20- TL harçtan peşin alınan 341,55 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 341,55 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 43,25 TL, 600,00-TL bilirkişi ücreti, posta gideri 66,00 TL olmak üzere toplam 709,25-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Başkan …