Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/255 Esas
KARAR NO : 2018/529
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2017
KARAR TARİHİ : 04/06/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı …Ş. Tarafından müvekkili aleyhine bir adet senede ve İstanbul … Asliye Tİcaret Mahkemesi … D.İş sayılı 30/01/2017 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ihtiyati haciz uygulandığını, İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile esas takibe geçildiğini, davalı alacaklı İstanbul …İcra Md. Başlatılan takip kapsamında alacaklı faktoring şirketi tarafından müvekkilin adresinde yapılan 31.01.2017 tarihli haciz sırasında borç 36.300-TL olduğu halde icra baskısı altında müvekkilen 45.531,97-TL borçlu olduğunu ikrar ettiren ayrıca bir protokol imzalattırıldığını, 5.000-TL nakit olarak ödeme aldığı ve müvekkilden ayrıca 40.531,97-TL tutarındaki bir senet daha aldığını, bu senet ise İstanbul …İcra Md. … E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibine konu edildiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün takibine dayanak edilen senet faktoring sözleşmesi kapsamında davalıya teminat olarak verildiğini, davalı tarafından 31.01.2017 tarihli haciz sırasında borç 36.300,00-TL olduğu halde icra baskısı altında müvekkiline 45.531,97-TL borçlu olduğu ikrar ettiren ayrıca bir protokol imzalattırıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte o tarihte davalının yaptığı icra takib ihaklı kabul edilse dahi fazladan bir borca imza attırıldığını, davalı tarafından müvekkilden haciz baskısı altında iradesi sakatlanarak alınmış olan bu ikinci senet de ayrıca hiç vakit kaybetmeksizin İstanbul … İcra Md. … E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı tarafından müvekkilin alacağından kesintiler yapıldığı gibi üstüne asıl borçtan fazla bir miktarda borçlandırılarak ödemelerini vadesinde 4 ay önce yapmaya zorladığını, bu sebeplerle haciz baskısı altında müvekkil tarafından 31.01.2017 tarihinde davalıya yapılan 5.000-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile geri ödenmesini, teminat senetlerinin tahsil şartları oluşmadığ halde icra takibine konu ederek müvekkilin ticari hayatına ciddi anlamda zarar veren kötüniyetli davalının alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; dava konusu icra takibine konu 40.531,97-TL lik 10.02.2017 vadeli 31.01.2017 tanzim tarihli senedin tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, bu takibin öncesinde ise … peyzaj – … ile davalı şirket arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, …’ de de müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı iş bu sözleşme ile her ikisinin de borç altına girdiğini, faktoring sözleşmesine konu senet ödemeyince icra işlemlerine başlandığını, 31.01.2017 tarihinde hacze çıkıldığını ve çıkılan haciz de borçluların bir takım malları haczedilerek muhafaza altına alındığını, hacizden sonra tarafların bir araya gelerek aynı tarihte protokol imzaladıklarını, protokole bağlanan maddelerde davacının öncekilke bir kısım meblağı anlaşmaya bağlı olarak 40.531,97-TL olup söz konusu senedin vade tarihinin de 10.02.2017 olduğunu, protokol ile alınan senedin vade tarihinde ödenmemesi üzere İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile başlandığını, davacı tarafça dava konusu olmayan ve diğer bir icra dosyası olan … İcra Md. … E. Sayılı dosyasındaki senedin teminat amacı ile alındığı iddia edilmişse de senet teminat amacı ile verilmediğini, buna ilişkin bir ibarenin de senet üzerinde mevcut olmadığını, yine davacı vekilince dava konusu olmayan ve diğer bir icra dosyası olan … İcra müdürlüğü … E. Sayılı dosyasının dayanağı olan faktoring sözleşmesindeki sentelerin tahsili için alacağın vadesinde ödenmediği zaman işleme konulabileceği söylenmişse de faktoring sözleşmesi madde 5 ” aynı zamanda müşteri müşterinin veya borçlulardan herhangi birinin ödemelerinin geciktirdiği ödeme güçlüğü içine düştüğü yada teminat açığının doğduğu borçların vadelerin tamamen ödenmeyeceğinin önceden anlaşıldığı hallerde veya faktoring emrine/namına keşide/ciro ettiği hrehangi bir çek veya senetten herhangi birinin karşılıksız çıkması ödeme protestosuna konu olması durumunda gerekse sözleşme gerekse de faktoring ile imzaladığı diğer tüm sözleşmeler nedeni ile faktoring emrine ciro ettiği vadesi gelmemiş her türlü çek ve senedin ve bütün olarak faktoringe olan tüm borçlarının da herhangi bir ihtar ve ihbara gerek olmaksızın takibe konulabileceğinin belirtildiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasınnı reddini, aynı zamanda davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilerek yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Bilirkişi raporuna göre; davacının temlik ettiği 2 adet çekin bedellerinin davalının Kanuni Defter kayıtlarında tahsil edilerek muhasebeleştirildiğini, davalıya ait borcun kapatıldığını, davalı tarafın davacı yandan bir alacağının kalmadığı gibi davacının davalıdan 5.000-TL alacağı oluştuğu saptandığını, bu itibarla dava konusunun davalının İstanbul … icra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyası ile İstanbul …İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile takiplere konu senetlerden dolayı borcun oluşmadığı tespit edildiğinden 31.01.2017 tarihinde davalıya yapılan 5.000,00-TL ödemenin avans faizi ile birlikte davacıya geri ödenmesi gerektiğini, ayrıca davalının yaptığı icraya itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek bir temerrüt faizi de oluştuğunu, ancak icra inkar tazminatı yargılama giderleri gibi konularla ilgili kararın mahkemeniz uhdesinde bulunduğunu belirtmiştir.
Tüm dosya içeriği, davalı ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu hep birlikte incelendiğinde; davalı … şirketinin bizzat kendi defterlerinde davaya konu edilen senetlerin tahsil edilerek muhasebeleştirildiği şeklinde kayıt bulunması ve davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ödemeye dair dekont suretleri de incelendiğinde davacı tarafından davalıya kısmi ödeme yapılmış olduğunun ispat edildiği kanaatine varılarak davacının davasının aşağıdaki şekilde kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
2-Davacının davalıya İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E., İstanbul… İcra Müdürlüğü …nolu dosyalarına konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının TESPİTİ ile, ödenen 5.000,00 TL’nin davalıdan 30.01.2017 tarihin olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber dava sırasında yapılan 3.060,00 TL bakımından ise 17.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davalının ticari defterlerinde tahsil edilerek muhasebeleştirildiği kaydı olmakla davalı kötü niyetli bulunduğundan İİK 72/5’e göre takibe konu edilen alacak miktarı (40.531,97 TL)’NİN %20’si olan 9.106,39 TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gereken 3.110,29-TL harçtan peşin alınan 777,58- TL harcın mahsubu ile bakiye 2.015,75 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 777,58-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı ilk masraf 36,00-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00-TL, posta gideri 105,00-TL olmak üzere toplam 1.141,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6- Davanın kabul edildiğinden hesaplanan 5.358,52 TL ücreti vekaletin davalından alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE,
7-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekilleri yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır